何必盯着“离婚报告”不放

 

赵志疆

 

新年伊始，江苏省公安厅重新修订下发民警八小时外管理规定。根据这一新规定，民警婚姻关系发生变化、个人买房买车或被新闻媒体曝光等须向组织报告。（2006年1月4日  南京晨报）

 

在我的记忆中，“离婚报告”在江苏省已经不是第一次出现了。南京市政府出台的《2005年廉政工作意见》中首次明确规定，干部婚姻变化情况要向组织做出书面报告，对婚姻变化的基本理由、基本情况要说清楚。如果婚姻变化是干部个人因包“小蜜”等情况引起的，组织上将视情况干预。（2005年05月12日  现代快报）

 

从事关干部的“廉政工作意见”，到针对警察的“八小时外管理规定”，内容不尽相同，但关于“婚姻变化”的规定却保持了惊人的一致。对于“组织”来说，难道轻飘飘的一纸“离婚报告”真的就有那么重要？

 

离婚现象日益普遍，无论干部还是警察都概不能免。离婚的原因有很多种，既有性格不合方面的，也有家庭琐事方面的，更有甚者还有单纯夫妻生活方面的。把这些内容煞有介事地报告给“组织”，“组织”似乎也帮不上多大的忙。而尤为让人担心的是，如果组织上有人不小心走漏了风声，这些原本属于个人隐私的东西在组织内部无限蔓延，甚至是满城风雨，给当事人及其家庭带来巨大的伤害，由谁来承担相应的责任呢？

 

其实，“组织”所关心的未必就是离婚事件的本身。相比起干部“离婚报告”来说，虽然警察“离婚报告”中没有了“小蜜”之类敏感的字眼，但既然是依旧将“离婚报告”视为加强廉政工作的一个组成部分，“组织”更关心的注定还将会是离婚的原因，而并非离婚的过程。

 

“组织”之所以煞费苦心地制定出“离婚报告”这样的规定，无非是为了分析离婚原因，对其中可能存在的包“小蜜”等问题出面予以干预。但是无论哪个包养“小蜜”的干部或者警察，想必都不至于会直言不讳、大言不惭地说自己包养了“小蜜”。因此，在“离婚报告”里面把情况说清楚了的，未必就没有“问题”；而情况说不清楚的，也未必就一定是有“问题”的。如此报告来报告去，审查来审查去，想不弄得沸沸扬扬、尽人皆知恐怕都难。既然只是针对离婚背后所掩藏的实际问题，干脆旗帜鲜明地干预干部和警察包养“小蜜”不就得了，何苦兴师动众冒着侵犯个人隐私的危险弄什么“离婚报告”呢？

 

有“问题”的干部或者警察如果想要离婚，不仅首先要面对“离婚报告”的考验，而且还将面临着“组织”全方位的审查，但是如果他们并不准备离婚，“组织”是否就会因此而对他们的问题视而不见、听之任之呢？果真如此的话，热衷于此道的想必不在少数，如此一来“离婚报告”的本身还能有多少实际意义？

 

反对干部和警察包养“小蜜”，就应该明确地提出来，从各个方面去进行约束，用不着拿“离婚报告”当“验金石”；干预干部和警察包养“小蜜”，就应该干预所有包养“小蜜”的人，而不能只是看其是否准备离婚。报告的初衷当然是好的，但是太多、太滥的报告只会让人觉得无关痛痒，甚至是荒唐好笑。修改后的“婚姻法”最大的亮点就是更加尊重于个人的隐私，在人本理念日渐深入人心的今天，“组织”又何必一定要盯着人家的婚姻关系不放呢？