通用汽车公司已申请破产保护。破产保护不等于破产，却不能回避，是有了很大的破产可能。

 

　　在通用破产一事上，美国政府需要重点考虑两件事：其一为任其破产的话，可能构成对整个社会的何种程度的伤害，这也是通用汽车公司游说、“要挟”美国政府必须施以援手的砝码。

 

　　此种伤害，主要为转型期的阵痛。即但凡有市场需求存在，即便通用真的破产，亦必然有新的市场主体接盘，历经跌宕起伏，终将形成新的市场平衡。只不过，阵痛于当事人往往是惨烈的，而通用实在为“航空母舰”，“舰”上装着太多人的“饭碗”。美国政府必须考虑，是否应介入此事，以缓和阵痛的惨烈程度，甚至避免高烈度阵痛的发生。毕竟，这是一个风声鹤唳的时代，因为极度恐慌，市场主体会草木皆兵、过度反应，导致剧烈震荡，令阵痛于当事人以及社会倍加惨烈。

 

　　但美国政府必须还要考虑到，即便庞大如通用，陷入困境乃至破产，亦为正常的市场行为，松下幸之助就曾经说：“企业的生命，正如人的生命，必然有出生、成长、壮大、死亡的过程”，政府介入本身是破坏市场规则的，必得万分谨慎，提防对市场造成过度伤害，不能为了强行让一个企业生存而毁了整个市场，即便这个企业是通用。便是庞大如通用，在整个市场棋盘上，也终究是很渺小的一枚棋子。

 

　　出于国内的惯性思维，而派生出来的一些问题，相信是不会在美国政府考虑范围内的。通用汽车公司，也不会傻到贪天之功，以此为游说、“要挟”美国政府的利器。

 

　　一则，通用公司绝不是美国的象征，或者仅仅为特定时期的美国象征。通用在彼时为美国的象征，或者说是象征之一，乃是因为，彼时汽车相对为高技术含量的产品，为相对较高档的消费，代表着国家及其公民的富裕程度。而时过境迁，再说美国的象征，美国科技、富裕程度的象征依然为几家汽车制造企业，恐怕许许多多的美国人都会觉得寒碜；

 

　　二则，通用公司绝不能将上缴了多少税，提供了多少就业机会当做自己的功劳。但凡有市场空间存在，通用公司不占领，自然会有其它市场主体占领，一样需要直接或间接纳税，纳税于市场主体为义务，且劳动者一样能得到就业机会。乃至可以说，正是因为通用的强大，在一定程度上压抑了竞争，反而削减了就业机会。就业于就业双方，是合作而非恩赐。一个企业，贪天之功，将纳税以及与多少劳动者形成劳务合作关系作为企业单方面的功劳，特别无聊，乃至是无赖；

 

　　三则，通用不太可能过于强调民族产业为政府必须帮助自己的理由，尽管通用的游说团队不可避免会提及到这一点。但实际上，属于强辞夺理。于美国的汽车业，最坏的情况不过是汽车企业全部倒闭，所有汽车全部来自进口。如是，如果不是美国人再也买不起汽车了的话，则可喜可贺，说明美国取得了重大技术进步，完全有能力将汽车制造产业外包出去，不然的话，美国人是应该买不起外国车的，外国人也不敢卖车给美国人，因为美元可能已经成了废纸。

 

　　于一个企业，将产品卖到全世界为经营的最高境界；于一个国家，却是买全世界的产品为发达、富裕的最高境界。发达国家将低端制造产业外包，不是因为本国不懂得生产，乃是因为，仅仅在其它一些相对轻松得多的产业上的回报，已完全足以向其它国家购买这些产品，那么，就没必要辛苦自己了。反之，如果在其它一些相对轻松得多的产业上的回报，不足以向其它国家购买这些产品，发达国家将不得不重回这些产业。投资不是问题，关键在于，这些国家的民众必须放弃一部分休憩时间再度从事这些产品的生产。

 

    享受的欲望愈高，且变成了实际行动，技术升级的速度没跟上，又不肯缩短休憩时间适当重回被放弃的一些产业，完了，次贷危机就发生了。

 

    在现代社会，物资与精神产品供给不变的前提下，整体休憩时间的长短，才真正代表了一个国家及其公民的发达、富裕程度。当然，这一切都建立在物尽其用的基础上，无需为了政绩工程所需无益地、更高强度的劳作，无需为了积累更多的、几张空泛的美钞纸而无益地、更高强度地劳作。国内的外汇储备那么大，肯定是有问题的，说明相当部分的物资创造，不为现实生活所需，根本毫无实际意义，完全可以通过制度设计，予公众更多的休憩，我们，完全没有必要生产出那么多的产品。

 

　　美国政府与通用公司，便是在这样博弈着。博弈并非为了对抗，而为了在一个彼此利益最大化的基础上达成妥协，对抗是无益的。尽管提起美国的几大汽车厂，往往会惯性般地提到强势工会，而工会与企业终究是为了合作走到一起，而不是为了单纯对抗。正是有妥协、合作的空间存在，才可能形成看似激烈的博弈。如《光荣与梦想》中描述，真正在大萧条的年代，最强势的工会也完全无法阻止裁员、降薪，劳动者甚至都不愿加入工会、集体抗争，因为妥协、合作的空间根本就不存在了。