乘着歌声的间隙 

         （下之一）

       ——自己访问自己

问：今天真有收获，从你这里听到许多音乐界的掌故。我还注意到，这次大赛的美声、民族、通俗三种唱法的单项决赛阶段，第一次出现了可以自由选择分值的题目，这是出于一种什么样的考虑？

答：这是本届青歌大赛在赛制上作出的重大改革之一，我们剧组内部俗称“三段论”，这是从逻辑学上借来的一个名词。“三段论”有“大三段论”和“小三段论”之分，你刚才问的是“小三段论”。也就是在单项决赛的文化考核中，给出考核的“关键词”和三种分值不等的题面，让歌手根据当时的排序情况和自己对关键词的把握程度，自由选择题目的难易程度。在“机遇与挑战并存”的选择过程中，增加大赛的可看性与结果的不可知性。“大三段论”，就是将单项决赛从以前的“演唱+文化考核”这两段变成“演唱+文化考核+再演唱”的“三段”，“小三段论”其实是“大三段论”的第二段。这样的设计，既防止了歌手文化考核成绩对决赛总成绩的终结性、决定性的影响，又用两轮演唱的方式更多展示了歌手的演唱实力，使得决赛结果更趋于公平、客观。不瞒你说，无论是“小三段论”还是“大三段论”的构想，最初在我们内部都引起了许多争论，但从这次大赛的整个效果来看，如此改革是成功的。

问：不少观众，包括我在内，其实喜欢看歌手答题多过喜欢看他们唱歌，因为参赛的歌曲，没有几首好听的，看答题，既可以复习一下自己的知识，又可以看歌手闹出的笑话，能不能告诉我一些关于答题的趣事啊？

答：你看、你看，你这个人心理怎么这么阴暗呀，老想看别人闹笑话。几十场直播看下来，歌手们闹的笑话还嫌少吗？我这里就别再挖人家的伤疤了！一方面，当然得怪歌手们不爱学习、读书少、知识贫乏，另一方面，也得怪我们国家在实行所谓LIBERAL EDUCATION（通识教育）方面的缺失。尤其是艺术院校的学生们，学的东西范围太窄了，用陆游的诗来说，就是“汝果欲学诗，功夫在诗外”啊！在整个大赛的答题环节中，让我最佩服的是一位来自台湾地区代表队的女歌手。她最终没有进到电视决赛阶段，但在此前的复赛笔试中，闪耀出了智慧的光芒。我出了一道填空题，题面是“屈原是战国时期（   ）国大诗人，他的代表作是《离骚》。”众多歌手中，有填“魏”国的、有填“吴”国的、有填“韩”国的，还有干脆填“战”国的，这已经够出人意表了吧。突然，让我眼前一亮且眼前一黑的答案出现了，就是那位台湾歌手的杰作，她填的是“爱”国！天哪，屈原是爱国大诗人，谁敢说她错？我于是非但没有扣她的分，还给她加了一分。可惜，这样将错就错、荤谜素猜、拨乱反正的智慧答案出现的几率太低了，否则大赛会更加精彩、更加幽默。

问：哈哈，这样巧合的回答，简直编都编不出来，以后可以排进小品里，或者当作电影情节。我想问的是，那么多道题目，你们难道没有出过什么差错吗？

答：你的阴暗心理又来了！想看我的笑话？没门！托大家的福，这次的命题工作，只能称得上偶有疏漏，但瑕不掩瑜呀！特别感谢那些细心的观众帮我指出了问题。比如在一道关于“南京”的城市判断题中，我给出的一个提示条件是“有一座长江大桥和一个天文台”，因为南京长江大桥和紫金山天文台天下皆知。谁知，当晚就有一位观众发来短信，说现在南京有了长江二桥，应该说“有两座长江大桥”才对呀！其实，近几年每次我取道南京回扬州老家都要过长江二桥，出题的时候却百密一疏，把这茬儿给忘了，该打！还有一道关于“世界标准时”的题目，正确答案是“格林尼治时间”，剧组的同事根据他上学时候的记忆，在电脑输入时改成了“格林威治时间”的老说法，我当时也没说什么，以为这无伤大雅。不曾想题目播出没有半个钟头，中国科学院的一位院士在网上发出了帖子，引经据典地说我国自从某年开始，已经采用了“格林尼治时间”这个统一的标准名词，其它译法都不准确。你说，我当时要是坚持一下，让那位同事帮忙改回去，不就犯不着露这个怯了吗？好在类似的小疏漏，在整个大赛的所有题目中，一只手都能数得过来。