看上去这不是一个问题：既然九部门的十五条《意见》全称为《关于调整住房供应结构稳定住房价格的意见》，评判此一轮房市调控成败的标准当然在于，住房供应结构是否得到调整，住房价格是否稳定。但是，这确乎是一个问题。

    从逻辑上看，“调整住房供应结构”既是本轮房市调控的一个目标，又是“稳定住房价格”的一种主要手段。因为有了目标数据的刚性约束——自2006年6月1日起，凡新审批、新开工的商品住房建设，套型建筑面积90平方米以下住房(含经济适用住房)面积所占比重，必须达到开发建设总面积的70%以上，住房供应结构的调整是否到位比较容易判断。此外，只要九部门不仅发表“意见”，而且秉承国务院旨意严格执法，地方政府断没有不听的道理，也就是说，作为目标，“调整住房供应结构”其实是不难变成现实的。令人觉得吊诡的是，作为手段，“调整住房供应结构”一定能够达成“稳定住房价格”这个房市调控的终极目标吗？

    鉴于大户型以及别墅是拉动平均房价快速上行的主要动力，调整住房供应结构，增加中小户型住房的供应数量，显然对于延缓房价的上涨速度有所助益。但是，如果“稳定住房价格”的其他辅助类办法意味着大户型、别墅甚至土地供应量的减少（其实这也意味中小户型住房供应量的减少），住房价格的持续快速上涨几乎就是不可避免；即如交易税率上调这种加大房市投资成本的办法，如果确实进一步推动了二手房价格的上涨，那么二手房价格的上涨会不会对新房价格产生更多的推动力量？

    更大的难题在于“稳定住房就价格”这个目标本身。这个看上去明确清晰的目标其实极为抽象模糊。什么样的住房价格可以称之为“稳定”？“稳定”这个词语在“住房价格”这个特定语境中的定义到底是什么？在一个市场中，供求关系是个变量，价格本身也是个变量，它们互为因果。“稳定”的价格是什么样的价格，很难有准确的答案。房市调控的目的就是要为这个变量确定一个理性的标准。

    遗憾的是，不管是“国六条”，还是作为“国六条”实施细则的九部门十五条《意见》，对与房市有关的不少东西都有所量化，但是，对于什么样的住房价格可以称之为“稳定”，也都无一例外地语焉不详。所以，我们只能猜测。

    本轮房市调控政策出台的大背景是“少数大城市房价上涨过快”。从这个背景来看，“稳定住房价格”的确切含义应该是，“少数大城市房价上涨过快”的现象得到遏制。这就是说，房价的下跌和房价的继续过快上涨，都可以视为本轮房市调控失败的标志。这里难的是，究竟什么样的速度才是可以称之为体现房价“稳定”的速度？是5%还是10%？一个什么样的速度才可以意味着“少数大城市房价上涨”不再是“过快”的了？

    也许，宏观调控决策部门对于“稳定住房价格”已经有了确切的定义。此处的关键在于，如果不把这个定义明确地讲出来，“稳定住房价格”这个目标最后是否确实实现，就可能演变为一笔糊涂账，势必为将来舆论的关切埋下隐患，当然也就很不利于贯彻九部门十五条《意见》的最后一条：“坚持正确的舆论导向。要加强对房地产市场调控政策的宣传，客观、公正报道房地产市场情况，引导广大群众树立正确的住房消费观念。”