上次说到建筑设计，有一个最根本的问题，建筑设计“好”的标准到底是什么？

　　众所周知，设计不是艺术。艺术不用管其他任何人，甚至连自己都不用管，把灵魂扔进未知空间，就开始从异次元里往这个世界掏各种稀奇古怪的东西。设计不成，有客户，有甲方，有预算，有销售预期。设计师不能想到什么是什么，很多时候没有掌握足够强势资源的设计师，就必须做一个和稀泥的高手。打太极一般左搅和右搅和，把各方想表达的东西和利益平均一下，最后出一个东西。这个东西，可能就有点稀奇古怪了。

　　奥运建筑群，鸟巢、水立方、大裤衩之后，中国盛兴用建筑表达城市诉求。这时候一个地方盖一个什么建筑，往往就成了命题作文。领导和专家组想突出这个城市某一方面的特征，比如山水，比如某种资源之乡，比如某个人物故居，或者某种职能倾向（金融之都啊，旅游城市啊），或者献礼式，就给设计师命了一个题，你就得表达这些东西。

　　命题作文没问题，世界各地，哪儿的领导政府都有这方面需求。比如迪拜，盖了数十座摩天大楼，其实都是命题作文。酋长什么要求呢：你把全世界眼球抓过来，多稀奇古怪，多造价昂贵，多匪夷所思（比如沙漠里非要盖一座冰雕酒店），咱们都接受。这些摩天大楼，难免就有些过于形式主义了。但酋长和大佬们给设计师的空间还比较足，所以大部分平地而起的楼们，咱们普通人看着都比较顺眼，视觉效果没什么问题。

　　中国的命题则有这么一个问题：有的时候，美学标准放在了比较次要的位置。毕竟建筑、设计，不像横幅字画，怎么写，表达什么精神，只是个文字的事情。建筑和设计，一经完成，就很长时间留在了一个公共空间里。这座城市每个经过此地的人，都在视觉上“强迫”地接收着这个建筑或者设计传递的意象信息。而中国现在除了用建筑表达城市诉求这个风尚，还一个风尚，就是用简洁直白直接透明的方式表达命题的意思，比如某城市的一个体育宾馆，活脱脱一个乒乓球拍立起来几十米高。要求想必是：“因为球拍竖起来最适合做宾馆”、“以竖起来的球拍为例，处于上方的拍柄部分将被建成观光层；中部宽阔的拍身将建成宾馆客房。下端还有个球体建筑，计划将被建成会议中心。””未来20年内将在该新建场馆中举办多项国际级比赛。”粒，看不出哪儿美。

　　这种具象化建筑，对于“命题”来说，显然表达得足够直接。但设计虽然有各方利益，但毕竟是美学、应用范畴的东西，何况是一个公众设计？对现在中国的城市来说，领导们的鉴赏水准，决定了建筑的形式，领导们的视野高度，决定了城市的未来。但领导们的想法，左右不了老百姓的审美提升。如此一个设计，摆在家里当装置艺术，那叫个性。摆在公共区域当标杆建筑，那叫尴尬。老百姓当然知道这是国球扬威，可有多少看着会憋屈呢？

　　具象化不是不可以，但要有修养。没有修养的具象化，只能叫巨大化。

　　我觉得，设计师未必愿意这么做，其实领导也未必非这么搞。如果领导们觉得想表达“热爱国球”这个思想，有更艺术、更利于招商引资、更容易表达城市思想的手法，这个项目会让更多人满意。我们做家居，常说消费者需要教育。消费者只觉得床就是用来睡觉的，椅子就是用来坐的，没半点儿审美追求，企业是没戏进步的。就跟一个家里，老公孩子天天吃菜都没看法，老婆能练出好手艺么。我们的领导的审美观，何不也与时俱进呢。

        其实，做到这些还说不少好，只是“不坏”。建筑设计有艺术性，有功能性，还有社会性。这三个是超级难以统一到一个物体上的内容，尤其是掺杂了更多变量的社会性。像前面所说的奥运建筑群，鸟巢、水立方、大裤衩一样，很多建筑都外形拉风，而实用性和于环境的协调性、和谐性则迥异。大众、市民、旅客，看一个建筑，不会分析那么多大道理。那么这些第一眼印象的美感与和谐，其实就来自于更深层的设计师思想。