http://www.jpjy.net/picture/200683015182150.jpg    位于海淀区农大南路的天秀花园D区，与中关村一小天秀分校仅一路之隔。开发商售房时承诺该学校是社区的配套学校，业主子女可以在这里上学。在小区入住后的头两年，天秀小区业主的子女也如愿以偿地被中关村一小接纳入学，但是好景不长，后来的业主子女想上学却遭到了学校的拒绝。
在媒体的诸多报道中，业主、开发商、学校以及教委都有各自的说法和苦衷。但无论如何，“天秀花园事件”的发生也表明，教育地产虽有众多好处，但其并非就是完美无缺的。在教育地产的发展过程中，还存在很多问题，以至于有人发出：“教育地产：想说爱你不容易！”的感慨。

华而不实的营销花招
    周女士在人大附近某大型项目的买房经历让其哭笑不得。买房时，开发商告诉她购买这个楼盘，子女就能上其配套的小学，也确实有业主证实了这一消息。但没想到的是该学校只招收入学的新生，而周女士的孩子已经上小学二年级了，因此不予以接纳，但是全家的户口已经迁往新家，按照北京现行的入学制度，孩子也不能回到原来的学校就读。
    “这种情况搞得我们进不得，退亦不能。可以说开发商就是利用学校来作营销推广的手段，而不是真正为业主着想，要搞好配套！”说到这，周女士感到非常生气。
    同样，四惠某房地产项目规划了很好的教育配套，开发商也给业主承诺买房后可以在该配套学校上学。但规划中的学校配套一直就仅仅“画在纸上”而未落实，前期业主已经入住很长一段时间，孩子的上学问题却没有着落。开发商表示要等社区都落成之后再建学校，才能保证充足的生源……
“教育地产是一项成功的营销手法。”公衍奎表示，但他也指出，对于其中存在的问题，我们也不能不正视。如果开发商只是打着“教育地产”的旗号来促进项目销售，那么最终受害的就将是业主和孩子们。

    同时，在“国际”逐渐成为流行词之后，很多项目都对外宣称将引进知名国际学校，“某某国际幼儿园”“某某国际学校”的口号时常出现在项目宣传页上或者销售人员的口中。而事实上，真正的国际学校又有多少呢？
北京市教委一相关负责人告诉《楼市》记者，其实在正规叫法中并没有“国际学校”，而是叫“外籍人员子女学校”，专门针对常驻中国的外籍人士子女教学。“北京一共只有18所这样的学校，包括幼儿园在内。”（详情参见下表）这位负责人肯定地告诉记者，其他所有的“国际学校”都是冒牌的，只是打着这样一个旗号而已。他也提醒购房人，在选择学校时不要轻信名称，而要看看学校有没有历史，教学质量怎么样，若有疑问最好事先咨询一下教育主管部门。

http://www.jpjy.net/picture/200683015195472.jpg
难以协调的三方关系
    “无论项目出了什么问题，人们一般都会怪罪到开发商身上。而我们的苦衷，又有没有人知道呢？”谈到教育地产，开发商也有话要说，他们认为自己承担的担子太重了。
他们表示，对于资金不是很雄厚的开发公司来说，尽快盖楼销售并回收资金非常重要，而学校作为配套建设，一般都在后期建设。“因为学校也要等社区入住了，有足够的生源之后才可能开学。”上述这位开发商表示，因此也没有必要过早修建学校。
《楼市》记者了解到，根据《城市居住区规划设计规范》的相关要求，凡是达到一定规模的住宅社区就得配套相应的学校资源，部分开发商是“政府有令，不得不从”，但是不少社区配套学校按照规定建成之后，教委却拒不接收。
这种情况下，开发商只能引进私立学校，因为对业主已经有学校配套的承诺在先，但开发商不是办学者，大多数并不懂学校经营，而在与学校协商合作的过程中，可能出现各种各样的情况，是开发商难以预料的，普通的私立学校也很难保证充足的生源和高品质的教学质量，导致业主认为自己受骗，而孩子则只能接受质量平平的教育。
因此，很大一部分开发商认为，除非开发商自认为有能力办学，他们就只应当负责校舍的修建，而学校的分布、教育的管理等都应当由教委负责，而不是让开发商来承担教育主管部门的职责。
不过，这种说法却遭到了教委一负责人的反对。这位负责人表示，如果开发商严格按照规定修建配套学校，符合交付条件，教委不会不接收。他表示：“如果校舍不符合规范，教委没有执法权，只能采取拒绝接收的形式。在这个过程中，不排除部分开发商故意建设不规范学校的可能。因为虽然教委不接收，但这些校舍并没有闲置，仍是开发商在使用，他就可以将校舍出租给其他私立学校，或者和私立学校谈判经营收入分成。”
那么，如果教委拒不接收学校是因为其不符合交付标准，责任是不是在规划部门呢？北京市规划部门一位了解情况的负责人告诉《楼市》记者，规划部门所作的教育规划都是根据《城市居住区规划设计规范》进行的，并且会和教委协商，所有的方案同时给教委一份备份，所以并非规划问题导致接收困难。
也许开发商、规划委和教委的解释都有自己的道理，但是对于普通购房人来说，最终都是受害者，教育地产存在的问题也亟待解决。

教育地产运营模式之惑
“事实上，教育地产在相当长时期内会存在一个难以调和的矛盾。”公衍奎快人快语，他表示，从行业角度看，开发商的运作讲究“短”“平”“快”，而义务教育应是一项提供公共服务的事业，它需要长期的生源，长期的经费收入，这就造成两种运作模式的极大矛盾。
他表示，如果一个私立学校取代了公立学校进驻社区，就必然带来两个结果，一方面开发商极力追求快速回报，从学校身上“捞”回一笔；另一方面学校也会追求赢利目标，要想办法多招学生，保证生源和收入。如果社区生源不足，其就会面向社会、面向外地生源招生。如果是一个名气大的私立学校，社区外生源增多的情况下，本社区业主的孩子想要上学，恐怕就得交“赞助费”了。
这一观点深得前文所述的那位市教委负责人的赞同。他表示自己本来不赞同“教育地产”这种提法的，不应将教育产业化、商业化。但事实上，教育产业确实存在。这种情况下，就只能通过努力，让教育和地产结合得更好。