在为什么没有采访蕙兰的帖子中，出现了一封致蕙兰学员的信，内容请大家回到原帖拜读，在此不再赘述。

对于一位署名新浪网友的长篇跟贴，我将我的回复发表，供大家参考：

新浪网友，

因为你的文章很长,又有一些地方直接置疑我的观点/做法,及瑜伽杂志的文章选择,为了方便起见,我直接在你问题中作答.失礼之处,请见谅.

关于那封明显是优祁帕拉玛哈姆萨发给他学生的信，我觉得内容上没什么不对的。事实上我所担心的是有些人缺乏常识，以及有些批评者的虚伪。尹岩不幸地希望大家都远离张蕙兰，因为事实上尹岩正在受着妒忌的煎熬。

我不知道你这个判断来自何处?  所谓, 尹岩不幸地希望大家都远离张蕙兰，因为事实上尹岩正在受着妒忌的煎熬。

我在什么地方要求大家远离张蕙兰，又何为妒忌？实在是你的纯粹主观想象。这样很不妥当。

更何况，作为一个2003年才发现瑜伽的我，我又有何等力量让大家远离张蕙兰？

我只能说，在2003年印度之行之前，我并不是一个蕙兰瑜伽的爱好者，我从来没有一次真正的瑜伽体验，除了为选题而做过的一堂健身房瑜伽（让我发誓不再涉足瑜伽）。我没有像很多瑜伽爱好者那样通过蕙兰瑜伽感受到瑜伽对我的身心滋养，而是在我的印度之行中，因偶然发现瑜伽，不尽欣喜，从而与瑜伽结缘。所以，对我来说，真正关注蕙兰瑜伽是在创办悠季瑜伽之后。而对于我的瑜伽体验，我所表达的不同感受是印度之行前的健身房瑜伽，和印度之行中印度瑜伽的天壤之别。这也是我创办悠季的初衷：将我体验到的，能给大家带来滋养的正宗印度瑜伽带回中国。自始至终，我既没有推广蕙兰瑜伽，也从来没有否认过蕙兰瑜伽，因为我没有亲身体验，我热衷的是给我身心带来变化的瑜伽体验，也是悠季瑜伽的定位。我想，我很清楚自始至终我关于蕙兰瑜伽发表的言论是：蕙兰为瑜伽在中国的推广功不可没。其他，蕙兰具有那么多的追随者，自有分享蕙兰风格瑜伽的方式和人群。

让我们看看这封信的实际内容，我们讨论讨论它讲得到底正确不正确。从我谦卑的观点看，优祁帕拉玛哈姆萨给他学生的提醒实际上是很宝贵的。谁能否认他所说的就是事实呢？

1．   信的重点是说，打着瑜伽之名发表在网络、书籍和杂志上的有许多都是垃圾（而且还有很多人用瑜伽来剥削他人牟取个人私利）。如果瑜伽老师真正关心学生的健康，为什么他们不应该提醒他们的学生不要被这种垃圾误导或是污染呢？那些批评这一点的人无法提出任何反驳。根据这些批评者的说法，现在正在国内泛滥的一切以瑜伽之名发表在杂志书籍上灌输给大众的全都是好的和正确的，这个想法实在是太单纯了。

我之所以没有很快回复这些帖子，因为，在这位导师的信中，其实已经很明显的表示他不是在招收目前市场意义上的习练者/爱好者，而是在招收弟子。

在我多年的瑜伽深层方面的教学中（我这里所指的不是瑜伽姿势，因为对于瑜伽姿势而言，正确的练习方法是多种多样的），我所知道的一点是，要教那些头脑中已经充斥了太多对瑜伽错误观点的学生，对那个学生本人和对我双方都是非常浪费时间的事情。事实上要让这样的人在瑜伽的道路上取得进步，要么就是非常的困难，要么就是不可能的。作为一个教师，我发现要教那些头脑中已经充满各种观点、理论、哲学、教导等等的学生，这是极端困难的。要把他们头脑中混乱的各种误解都澄清和矫正，这是很耗费时间的。

我的政策很简单，如果有人想做我的学生，那他们不该同时跟着其他人学。可能有些人会认为我这个政策是很骄傲的，也许他们对，也许他们不对。不过，无论如何，这样的人不必做我的学生。每个老师都有他们自己的政策，每个学生都有自由选择接受哪一位老师。

作为一个以上师身份行事的人，他自然有他自己严格的戒律，所以无可厚非。但是，如果，把他的要求等同于蕙兰的原则，并且进而延伸到整个瑜伽习练，我想真的属于偷换概念了。首先，他的习练中，应该不太涉及体式等习练，已经将目前很多瑜伽习练、包括蕙兰瑜伽最普及的体式习练方式部分排除在外了。另外，他所指的深层方面的教学（没有细谈）应该也不是目前普及的瑜伽习练。所以，我猜想，在目前信息领域中所谓充斥的错误观点，应该还是属于既有歧义，又有与他的理论不一致的百家争鸣吧。

所以，我认为，针对这封信，没有任何问题。上师是在向他的弟子提出要求。出现问题的，是使用这封信作外延概念的，反而把上师至于很难被大众接受的不睿智的地位。请一定注意。

另外,也没有任何跟贴者你像你说的那样认为"现在正在国内泛滥的一切以瑜伽之名发表在杂志书籍上灌输给大众的全都是好的和正确的，这个想法实在是太单纯了。". 你真的很莫名其妙 !

2．而且，如果尹岩真的相信一切全都相同，全都是好的和正确的，

我对你的总结真的是哭笑不得。你怎么就能如此只凭自己想像，而武断地定义他人。

我什么时候认为目前的信息全是正确的？！！！！

《瑜伽》杂志最大的意义就是在目前全国兴起瑜伽热潮之时，而市面上的出版物充斥着浅显、甚至错误的信息时，在很多瑜伽习练者渴望更专业、准确的瑜伽信息时，每月一期，200页的《瑜伽》杂志可以用很高的效率，与国际同步、与本地市场接轨的方式，向大家输送信息。这是比任何出版物要快的捷径。同时，我们希望，瑜伽专著、瑜伽网站能够随着发展，进入国内信息传播渠道。

那为什么她推广她们悠季瑜伽的主要方式就是把她们瑜伽馆说得比其他瑜伽馆都优越，宣扬她们是教真传的印度瑜伽（她的说法就是暗示其他瑜伽馆教的都不是真传的瑜伽），为什么她要宣称她是把真传的印度瑜伽带到中国呢？这就是极为直接的在宣称张蕙兰介绍给中国人的瑜伽技法和体系事实上不是真传的。

我想宣称自己是真传的瑜伽教学应该不仅悠季一家。而且，任何品牌定位必须强调它的特点。悠季瑜伽的创办初衷，体系演绎，全部是与印度紧密相关，无论是我的瑜伽体验，主教练莫汉老师的人文和教学背景，与印度瑜伽研究学院的合作都如此，又有何不妥?

如果蕙兰瑜伽是以她的方式传入中国，并没有强调印度之源，那是她的选择，但有何认为所有宣传印度之源的瑜伽是与她相悖？？？？？？？？？为什么要反应到她的瑜伽不是真瑜伽？？？

2．   在尹岩对张蕙兰的批评（她间接批评的就是张蕙兰本人）中另一处矛盾或不一致是，事实上尹岩和这些批评者他们不批评那些和XXX瑜伽馆讲类似教导的其他的瑜伽馆或瑜伽老师。譬如，印度Pattabhi Jois瑜伽中心接受学员的其中一个要求就是“在跟着Sri. K. Pattabhi Jois练瑜伽时，不得到其他瑜伽馆练瑜伽。”这一条是尹岩自己写在她们7月期的《瑜伽》杂志上宣传Jois瑜伽中心的文章里的。 

我都不知道我批评什么了。坦白讲,我确实对这封信中直接要求喜欢蕙兰瑜伽的人都不要接受其他观点产生质疑，也是因为，你们的阐述方式让人误解为是针对对瑜伽感兴趣的大众，而不是针对你们现有学员。要知道，蕙兰瑜伽的受众遍布全国啊。

总之，这位网友实在太将个人意志和想像强加于人了。我不在此留步。直接进入到后边的置疑。

很多大师都是坚信自己的习练方式和原则，而不认同另一个门派。这是太正常的了。例如，在冥想大师如SWAMI veda 这样的智者面前，你最好不要提及多么崇拜IYENGAR方法，因为，那根本不是他认同的习练。也更不要提及各种形式的新瑜伽方式，他会归结为是“好莱坞瑜伽”； PATTABHI JOIS 也非常捍卫自己的流派，但是一些印度传统瑜伽教学者会认为他的方式容易造成对身体的伤害，与瑜伽宗旨不相吻合。但是，所有这些流派都以它独特的习练方式和习练效果获得不同人群的追崇，这是没有任何异议的。

我一向不反对正宗的瑜伽。我明确提出异议的，是一些以瑜伽概念作包装，没有任何真正瑜伽探索与内涵的瑜伽，只是赶潮流，如市面上有过的美容瑜伽等等。

作为一个以传播印度瑜伽为中心定位的瑜伽会馆，悠季瑜伽也是秉承引进有源可循的瑜伽主流同时适合中国习练者需求的流派，并邀请流派代表人物讲座，以增强介绍流派的本源面貌时的权威性。IYENGAR 瑜伽选择与b.k.s. Iyengar 本人合作，通过他亲点的导师传播；ASHTANGA 选择国际最具盛名的大师之一DAVID SWENSON 讲学，而没有直接请PATTABHIJOIS 本人或他的孙子，是因为，他们的教学更多是在习练者的习练基础上进行指导，而不像DAVID SWENSON 那样，有美国式的手把手教学方式，所以，对于一个对ASHTANGA 怀有极大热情，却没有基本习练的中国习练者来说，美国方式能够帮助他们更容易学习。呼吸控制法，要求的是印度首席呼吸法大师来华讲学。所有这些，并不是针对某人，某馆，而是悠季瑜伽在向自己的创办宗旨努力，一心一意搭建正宗瑜伽的展示和习练平台。

对我来说，在瑜伽者们生命科学领域，有太丰富的经验和认识，选择最适合你自己的，就是最好的。而悠季瑜伽是努力将主要流派介绍给大家，以供大家选择。

哪里有你说的那么多是非。

3．   有关优祁帕拉玛哈姆萨相信张蕙兰女士和柏忠言宗师是最好的瑜伽老师，所以张蕙兰或柏忠言的学生不必再从其他的老师那里寻求瑜伽智慧，我没觉得有什么错的。

如果针对是否要做你们的弟子的习练者而言，无可厚非。只是，我知道，上师与弟子很多是直传关系。这点，操作起来还是不容易。蕙兰也应该知道，大陆又有多少人能代表他们传授呢？

另外我觉得，蕙兰瑜伽进入中国20年，在今天瑜伽大潮中，在有着如此好的群众基础上，也在做着自己除书籍、光盘之外的操作。蕙兰的受众很多是瑜伽爱好者或习练者，如果针对这些人而言，你们的论点太排他，不利于大众的认同。但是，如果蕙兰瑜伽真的将自己作为一个流派，选择排他性教学，这倒是一个很新的信息。那么，可能在推广时要将自己的流派体系和特点阐述更加清晰。我不敢肯定这会是蕙兰老师的本意。如确实如此，JUST GO AHEAD 就好了。

让我重申一下，事实是，借瑜伽之名而实际是垃圾的东西太多了，我接受任何想攻击信中这个主旨的人的挑战。如果你能说服我相信一切以瑜伽之名发表的东西全都是对大家有益的，那我会相信由XXX瑜伽馆发的这封信是不对的。反之，如果你无法说服我，那你应该为你这些毫无根据的批评而道歉。

不是我对你道歉，而是你应该考虑是否收回你的这些毫无根据的批评。你不仅强加于我很多观点，你还多少程度上歪曲了这封致学员信的初衷。这样对蕙兰老师很不公平，直接制造了大家对她的误解，破坏了她在众多瑜伽习练者心目中的美好形象，也根本不利于蕙兰瑜伽在中国的发展。希望你不是蕙兰瑜伽目前在中国发展的操手，否则，我会为蕙兰感到担忧。