近日，陕西省商南县委大门外的人民广场上，商南县第六次“广场问政”举行。有市民向县疾控中心主任华中央提问：“疾控中心对接种疫苗有没有收费？管理有问题吗？”华中央承认自己对单位管理不严，存在经费不透明现象，并向现场群众道歉，承诺整改。但是，在暗访组播放的一段暗访视频中，疾控中心工作人员证实他们单位存在私设小金库等问题。3个多小时后，问政主持人、县委副书记崔华锋宣读了县委决定：经调查核实，华中央同副主任赵高鼎利用县疾控中心向各镇卫生院、各村卫生室供应二类疫苗的机会，采取收入不计入单位账的办法，私设“小金库”，二人被当场免职。（《华商报》近日报道）
 
最近一两年，电视问政、网络问政、现场问政等政务公开举措，在全国各地被普遍推出，官员被问得浑身冒汗者比比皆是。对此，社会上下的赞誉之声不绝于耳。但是，发展到“问政问出小金库，官员现场摘乌纱”这么残酷的一步，目前还真是第一次耳闻。有了夺人眼球的效果，必然有着相应的看点。笔者以为，这件事的主要看点在两个方面：
 
看点一，村干部说好，镇干部觉得无情。看到官员当场被免职，被镇里邀请参加问政的村干部都说“好，好，这样好”。相反，镇上的干部则远没有这么兴奋，甚至有人觉得是不是太“无情”了。为什么会有这样的认识差异？其实也并不难理解。如果以大类来分，村干部和普通百姓一样，都是体制外生存，对官员的评价简单而淳朴，就是看你是否真心为百姓办事，办事效率有多高，效果有多好。达不到他们心目中的要求，立即免职换人就是最好的选择；而镇干部就不一样了，虽然他们对上级机关也有自己的服务要求，但是总体来说，同为体制内，他们更习惯于以官场价值观、官场潜规则来认识。在他们看来，“小金库”之类的事，在官场上算个什么呢？因此，看到这一幕，他们更容易产生“以人推已”式的同类相怜心理。
 
看点二，现场免职，为谁用“情”。有镇干部觉得，问政现场对官员免职太过无情，自然是建立在此前官场内部“人情味很浓'的环境下。那么，站在官场之外的我们，就有必要理性地反问一句：问政现场官员被免，到底是这件事本身很无情？还是以前的“情”用的过多过滥、导致被认为很“无情”？认识这件事，是否应该跳出官场价值观，真正站在群众利益的角度，仔细做出审视呢？“收入不计入单位账”是什么性质的问题？我认为将此说成小金库，有轻描淡写、以错抵罪之嫌，更为准确的定性就是贪污。如果超过了一定的数额上限，追究法律责任都是完全应该的，现场免职哪里就“无情”了？据称，免职决定是广场问政进行期间，商南县委紧急召开常委会作出的。这样的处理，显然是因为看到了问题的严重，不仅没有半点不妥，而且也是对参与问政者最负责任的回应。
 
政务公开，既是党密切联系群众的具体体现，也是接受群众民主监督、正风正己的必要举措，更表明了政府在政务活动中问计于民，少走弯路的科学态度。广场问政的价值，需要通过“问完之后怎么办”来验证。雷厉风行的整改是群众需要的，现场对不称职官员的免职，同样也是群众需要的。而只要是群众需要的，就有必要坚持不懈地做得更细致、更完美。