近日，一则“大妈讹老外”一组图片引发了公众的关注并迅速被传播。而当目击者和新闻人努力拨开一层层迷雾之后，事件真相却远不是这样。对此，照片的拍摄及上传者通过媒体向大妈及社会各界道歉：使用了不严谨且不详实、有倾向性且夸张的描述，导致了一场网络风波，致使李阿姨被冤枉、网友误读、部分媒体误报。实在抱歉！（《京华时报》12月5日报道）

由于道歉者出于种种顾虑，并没有署上自己的姓名，诚意也因此而打了折扣，所以道歉并没有被大妈接受。而观众的评价，也迅速从此前“谴责讹诈”的单一视角，分散为几派：有人认为是老外无照驾车，撞人有错在先，大妈属正当维权；有人认为老外撞人虽然有错，但是被撞大妈在并无大碍的情况下，让对方赔偿了1800元，也有些维权过度，降低了被同情度；当然更多的人还是谴责照片的拍摄及上传者不负责任，既没看到撞没撞人，也没分清责任在谁，只看到一个倒地的大妈拉住老外不松手，就先入为主地臆想了“大妈讹老外”，想出名想昏了头，甚至有人对其给出了“汉奸”的评价。

几张照片的网络传播，竟惹出了这样一场风波。不能不说，这完全是一场无风起浪、愚弄网民关注热情的闹剧。道歉者为什么不敢署名？说来说去还是怕被网民“人肉”出来，自己在社会上就没法混了。既然深知网络暴力厉害，却不惜把别人推到网络暴力的平台上，这种心理阴暗的人，即使道歉，其实也无法掩盖其人格的卑下。

前几年，有一段《北京8岁女童被城管殴打致吐血》的视频上传至网络，迅速引发网友关注。而被指打人的城管人员称，他并未打女童，而是被围攻对象，并欲起诉孩子父母和上传视频的网友。得知城管欲起诉自己，这位上传视频的网友坦言并不在乎，因为她认为“我不是导演，我不能组织街头人员误导大众，我上传的只是现场记录，没有倾向性说明。标题是网站加上的，和我没有关系”。

如果真是这样，与前几年的这起网络风波相比，这一次的照片拍摄者、上传者显然没有这么坦然。而其中的差别，只在于“照片的倾向性说明到底是上传者所加，还是网站所加”。如果是上传者所加，误导的责任当然要由上传者自己来负；如果是网站所加，应该道歉并承担相应责任的，就应该以网站为主。但是，尽管道理上的责任应该这样划分，可说明文字到底是谁所加，要拿出法律意义上的证据，恐怕又不是很容易的事。

浮躁者的通病，在于总不能以淡定的心态来认识周围的人与事，总在强调别人应该如何，而不能准确地理解和履行自身的责任。“大妈讹老外”拍摄者的道歉为何不被接受？关键在于他既想借助网络吸引社会关注，又在“玩砸了”之后害怕引人关注。这种既想“抖机灵”，又缺少担当的人，早晚是要付出代价的。正因为此，我们才应该从这些人、这些事中吸取教训。