近日，由全中国30个临床专科的1579名著名专家学者参与评审的《2012年度中国最佳医院综合排行榜》昨天出炉，为民众按图索骥求医问药提供便利。该项评选以学科水平与科研能力为评审标准。根据榜单，北京协和医院、四川大学华西医院和中国人民解放军总医院位列排行榜前三。（《京华时报》11月24日报道）

看到这份排行榜，笔者的第一反应，就是协和医院的挂号大厅要更加拥挤了，号贩子会更加猖獗了。除了这个效果，还真的想不起这个排名的意义在哪里。以前有过“大学排行榜”，人们尽管也觉得有点无厘头，但毕竟那还是要靠实力去考的，考不上只有羡慕的份，没多大的副作用。而医院排行榜就不同了，去哪家医院看病没有门槛，再加上人们对自己的病情也缺少判断，这份榜单的社会导向，只能是上榜医院更加人满为患，医疗资源的配置更加畸型。

以学科水平与科研能力为评审标准，从“纯业务”的角度说，这样的排序方法并不无妥。但是，这种排法也有两个弊端：一是学科水平与科研能力一般可以通过医疗实践表现出来，使患者也能从看病的过程中体会到。这样，也就导致了上述排序与百姓感觉基本一致的现象。既然上榜医院都是百姓所熟知的那几家，上述排行榜的意义自然也就没有多大了；二是医疗过程是一种复杂现象，学科水平与科研能力只是这种复杂现象中的一部分。与医术同等重要的，还有看病是否快捷方便的效率指标，医德、医风等人性化指标，收费与康复的比值等经济量化指标等。排不出这些，“最佳医院”之说，同样也是难以服人的。

老百姓需要“最佳医院排行榜”吗？当然需要。但是复旦大学医院管理研究所拿出的这个排行榜，显然不是目前百姓所需要的。因为上榜的“最佳医院”，老百姓都知道，用不着别人来排榜。而百姓最想知道的，是医疗能力、就医效率、服务人性化、医疗经济性四大指标相加的综合排行。也只有这样的排行榜，才能做到为民众按图索骥求医问药提供便利。而制定这样的排行榜，显然大大超出了学术范畴，如果没有患者的参与评选，没有大量令人信服的调查资料，是不可能排出客观公正的。

医疗能力、就医效率、服务人性化、医疗经济性四大指标的优劣，既然是百姓心目中对“好医院”的认同标准，以此为参照来调整思路的，就不应仅仅是“最佳医院排行榜”的运作者们，更应该是医院本身的努力方向，以及政府医疗管理部门从体制、机制上制定的改革目标。四大指标全优当然好，部分优秀的，同样需要励其所长，补其所短。当优质医疗资源能以最方便、最经济的方式惠及全国百姓，当国人心目中的最佳医院不再那么目标一致时，立足于四大指标综合考核的医院排行榜，才真正有了用武之地。