河南省濮阳县西辛庄村支书李连成，一年前有了新称呼——李市长。仅有701名村民的西辛庄村，顶着巨大压力，挂出了濮阳县庆祖镇西辛庄市（筹）的牌子。村支书李连成对建市的解释是：吸引周边的人到西辛庄来，大家集中居住建一个新型社区，节约出来差不多2000亩地，统一规划搞工业区，招商引资吸引更多企业来。然后复制西辛庄的成功模式，将租金、股份分给村民们，带领大家一同致富。（《华西都市报》11月21日报道）

原报道以《首个“村级市”挂牌惊动民政部》为题，但是读遍原文，并没有看到“惊动民政部”的内容。尽管如此，这个“村级市”的探索，由于偏离传统做法较多，依然给人带来“口味很重”的刺激之感。“村级市”挂牌时没有一名党政官员参加，表明了当地政府不支持、也不激烈反对的态度；挂牌一年多还是拖着括号内的“筹”字，说明这条城市化之路，并不如设想的那样坦荡。

仔细品读原报道，有几个关键词给我留下了深刻印象。

关键词一，就地城市化。西辛庄村虽然仅有701名村民，但是村企产值却有10亿元的规模，9000多名外来打工者。依托一定的特色产业，村子不仅在经济上富起来了，而且有了相应的城市思维，建起了很有规模、很具规范的医院和学校。有了这样的基础，李连成想通过“产业辐射、置业吸引”的方式，在更大范围上复制自己的“西辛庄奇迹”，并在复制过程中，使这块土地完成从“村”到“城”的转变。就地城市化，是李连成自己提出的概念。也许在专家或官员的词典里，这种城不城、乡不乡的归堆滚动，还算不上城市化。但从另一个角度说，城市化的最根本之点，是以人为本，只要能够满足人的生产、生活需要，能够享受相应的城市文明，“就地”又有什么不好呢？

关键词二，不设一个公务员。按照李连成的设想，吸纳周边15个村的村民来西辛庄居住，腾出原有的宅基地搞新产业，无非只是在西辛庄形成一个较大社区。这也就意味着，具备城市的功能，并不等于一定要按照“市”的模式来运营和管理。即使参照城市的社区管理，“不设一个公务员”也是完全可行的。未来的城市化，如果能以这样的模式普及，不仅会节约很大的行政成本，对于以发挥自治能量为主线的社会建设来说，也是一个巨大推动。

关键词三，卖楼造城。以1860元/平方米的成本价卖楼，还可享受定额的水、电、气补贴，再加上质量不低的医院、学校相配套，“城里有啥我有啥”，其人气吸引力显然不可低估。但是以成本价卖楼的全部功能，也只不过是吸引外来人口，真正支撑“城里有啥我有啥”的，显然还是产业。而更为关键的是，腾出的宅基地，能否能引来优质产业，还是一个很大的未知数。如果不能如愿，单纯的买楼入住者，就只能消耗城市化必需的资源，却基本不能为城市化创造什么。久而久之，其生活质量、精神内涵并不能相应提高，城市化的“含金量”自然会越来越低。

“村级市”的可为空间在哪里？我以为主要在于“就地城市化”的因地制宜，以及“不设一个公务员”的自治诉求。但在发展过程中，还是应该立足于“以产业为纽带”，而不能盲目走卖楼造城之路。因为只有以产业为纽带，才既符合十八届三中全会“让市场来配置资源”的改革主线，又可满足未来城市化发展的不竭动力之需。

著名经济学家厉以宁对于城市化曾有过自己的观点：如果中国要达到西方发达国家的城市化率，即90%以上的人口集中于城市，那么城市居住条件必定恶化，居民生活质量必定下降。中国必须走适合中国国情的城市化道路，即中国城镇化要分三部分：老城区+新城区+农村新社区。

不难看出，虽然称谓不同，但李连成筹划的“村级市”，却与厉以宁的“农村新社区”不谋而合。有过技术改造经历的人都知道，当高级工程师和高级技工在关键节点上认识高度一致时，技改的成功率往往非常高。在城市化问题上，一个村支书，一个经济学家，他们之间的巧合，不能认为仅是发生在两个人之间，更应该理解为理论与实践两个维度在面对同一事物时，得出了相同的判断。如果我们的政府官员，能够悟出这种“相同判断”的价值所在并顺势而为，中国的城市化道路，很有可能从此走在优质高效的坦途上。