近日，中国医师协会法律事务部主任邓利强在接受记者专访时表示，受国家卫计委委托，该协会已正式启动执业医师定期考核工作，在公示考核结果的同时，医生“不过关”的原因也有望对社会公示。这意味着，在两年一次的考核中，因医德医风问题未通过考核的医生将被列入“黑名单”。（《京华时报》8月11日报道）

在我们的印象中，由行业协会出面“抱团维权”的数不胜数，而公开谴责行业败类、并致力于遏制会员不法行为的，并不多见。令人欣慰的是，中国医师协会自“产科医生拐卖婴儿案”不久，相继在官网发表三篇文章，谴责拐卖婴儿的犯罪和医生收取药品回扣行为，呼吁全国医生加强自律。可能正是看到该协会的规范及专业影响力，国家卫计委才委托该协会，正式启动执业医师定期考核工作。

如今，只要打开网页，不请自来的“名医”信息让人眼花缭乱。可是你如果真想看病寻医，想辨别一些“名医”的真假，查验一些医生的执业操守，却比登天还难。陕西富平县产科医生拐卖婴儿案，其恶劣程度謦竹难书，当事医院的管理乱不堪言，不仅给医生群体、医疗行业抹了重重的一道黑，更使人们看到了甄别或防范这些恶魔之重要。

群众的需求，本该就是政府的职责。建立医生“黑名单”，既体现了对群众呼声的有效回应，也对医疗单位的强化管理提出了新挑战。而其中最大的一个挑战，就是医师定期考核“不过关”的原因也要对社会公示。按照常规，医师的定期考核分为两大部分：业务水平测评、工作成绩和职业道德评定。业务水平测评由考核机构负责；而工作成绩、职业道德评定由医师所在单位负责，考核机构复核。如果只公布结果，不公示原因，不仅会掩盖许多评定过程存在的问题，比如因评定态度不认真，或者别有用心，导致评定结果的形成理由见不了阳光；更由于公示的范围所限，即使“见不了阳光”，也得不到监督和纠正。

不难想象，建立医生“黑名单”的最大阻力，只能来自一些医生和其所在的医疗机构。不难理解的是，来自医疗机构的反对，除了上述评定态度不认真或别有用心导致评定理由见不了阳光外，还有因为考核资料缺少积累，监管手段难以服人，对考核的客观性心里没底；而来自医生的反对，更多是万一进入“黑名单”，对自己执业生涯无可挽回的致命影响。说来说去，医疗机构怕的是管理创新，医生怕的是自我约束。而这样的两怕，正是当前应该着力解决的问题，“黑名单”不是恰好提供了这样的倒逼机遇吗？

有网友认为，应该把医术高、医德好的“红医”与那些缺德的“黑医”一并公布，建立一个面向大众的权威导医榜。但我认为，名医之“名”不应该是评出来的，而是通过患者口耳相传，积累信任而产生的。所以，执业医师定期考核情况的公布，还是只限于“过关”或“不过关”、不过关者要公示原因就可以了。面向大众的权威导医榜，愿望不错，但是以“红医”的诱惑之大，想真正客观、权威起来，难度大得几乎不敢期待。