35岁的空调安装工在为用户安装空调时，突然失去意识倒下，当晚抢救无效死亡。集装箱车从G15沈海高速温州方向雁荡山出口下来后，没开出几米远，驾驶员就晕倒在方向盘上，所幸得到及时抢救，无大碍。

热，是近日的高频词。因高温而引发的事件，自然也比往常要多。其实，因为高温酷暑导致猝死的事，近日在全国同样多发。如：嵊州一男子驾车途中因高温引发心脏病猝死；在广东东莞，一名小伙子因为长时间在高温下加班而猝死。

实话说，高温容易导致人的生理病变，尤其是老年人、心脏病或有心脏隐患人群，容易在高温诱发下使病情突然加重或产生质变，如果在防范不力的情况下出现问题，并不能算是热点新闻。但是通过相关信息我们也能看到，近日因高温而猝死或差一点猝死的人，大多是工作紧张、劳累的一线劳动者，他们出事的地点，基本都是在自己的工作岗位上。对此，媒体可以用“你如果感觉累了，就歇一歇好吗？”做出规劝，而对于社会管理者来说，则应反思自己的管理责任是否尽到，管理线条是否太粗。

不难品出，高温只是猝死的诱发因素。真正的死因，大多因劳累而起。换言之，猝死也不可能没有一点预兆。而有了预兆依然选择不休息，这才是“劳动者工作岗位猝死”的可悲根源。而劳动者为什么不敢休息？生活压力大是唯一解释。“有压力时觉得累，没压力时觉得可怕”，“加班压力大，不加班压力更大”。这样的话，非常精确地概括了当前国人的心理状态。

然而，将未来收益“折现”到当前实现，并不等于人们缺乏稳定感就该是一种社会常态；迫于生计压力，觉得有事干才有钱挣，也并不代表“干事”与“挣钱”之间，一定存在让人心平气和的条件。

仅以高温补贴为例，一份社会调查显示：各类型企业受访者拿不到高温津贴的比例依次为：私企（90.2%）；事业单位（82.5%）；国企（67.4%）。这个数据告诉我们，即使在国企，拿不到高温津贴者都高达67.4%，这说明什么呢？只能说明炎炎夏日真正在一线干活的劳动者，“临时工”占的比例太高了。这从一个侧面印证了最该享受高温津贴的人，基本都处于“体制外”，而针对这个群体的立法，效力不高，操作性不强，执法主动性不够，也基本是一种社会常态。这样看来，权利贫困才是高温条件下猝死于工作岗位的主因。无论从任何角度说，这都不是光彩的事。把劳动者当作一般“生产资料”，缺乏起码的人文关怀，也决不仅仅是企业无良。

在企业与劳动者的权利博弈中，政府的作为，既需要强烈的公共意识，也需要高超的平衡艺术。即使做不到完美，能让公众看到特殊环境下的公共情怀，也是值得认真去做的。比如，超过一定的气温条件，是否应该视为灾害性天气，对劳动者出台临时性保护措施？再比如，能否通过公路收费站或加油站，向没有空调的汽车司机发放一些防暑药物？能否对露天作业集中的企业进行特别监控，对因气候诱因猝死工作岗位事件，临时出台一些惩罚性措施呢？