近日，记者假扮流浪汉体验长沙救助站生活。起初拨打10次救助电话未打通，后在警察帮助下成行。待警员离开后，救助站人员将记者双手束缚摁在地上，并用膝盖顶着记者头部，称现在想走也晚了。同时，救助站里另有老年人被双手反捆躺在担架上，自称被打并向记者求救。（《三湘都市报》1月9日报道）

走进救助站不问情由，先以体罚的方式，让被“救助”者因恐怖而产生逃离心态，再拿出表格令其填写“自愿放弃救助”，待对方走出救助站后，一个救助人次既告完成。这难道就是传说中的公益化救助站吗？

看到这样的新闻，相信许多读者也和笔者一样，感到百思不解：作为救助站，是否符合救助条件，是否实行救助行为，你直接说、直接做就可以了，为什么还要打人呢？尤其是要打那些公认的弱势群体——社会流浪人员？敲诈钱财吗？可是这些人哪里有油水可榨？怕他们是吸毒人员、醉汉或者精神病？可那总要发现有类似的迹象、并受到攻击之后，才能采取措施，而且也只能以自卫为限的。

我不敢说记者的暗访全是事实，更不能说全国各地的救助站都是这样。但是，从流浪汉众口一词地不愿走进救助站、新闻配图中侧卧在担架上的无助老人、以及“救助站正在演变为收容站”的传闻，却让人们对上述“救助站为什么打人”的疑问，找到了相对合理的理由。

让记者有着“恐怖之旅”的长沙这家救助站，以当时的监控视频为证据来自证清白，自然成了此事是否真实的唯一方式。可是，他们有这个胆量和勇气吗？

长沙这家救助站到底打人没打人，还只是问题的表象。更为关键的是，当前作为公益救助而存在的救助站，到底应该做些什么？按照目前公认的职能，救助站的帮助对象，是那些遇到临时困难、无亲友相帮、自身无法走出困境者，帮助的目标也只限于助其回家或找到亲人，正所谓“救急不救穷”。这样的救助对象，生活中虽有，但是并不多。而社会中更多存在的流浪人员，多数并不属于“临时困难”这一类，而是一种常规的生活形态了。因此，把流浪人员归集到救助站，事实上既与救助站的现有职能相错位，又因为被救助者根本不领情，从而使公益的“正价值”被打了很大的折扣。

流浪者露宿街头，确实给城市形象添了堵。但是从另一个方面看，流浪者的形成，也自有相应的社会原因。城市管理者即使再有洁癖，也无法消除这个群体。在这样的背景下，“恐怖救助”所暴露的，正是救助站的职能之困。是采取“让救助站变身收容站”之类的灰色手段来减少城市疮疤，还是因势利导，让救助站的职能，更多转向为流浪者提供“常规生活形态”层面的帮助，无疑是对政府人本行政的重要考验。