社科院28日发布报告，提出应及时推广沪渝经验，对城镇居民家庭人均用房超过40平米部分，无论住房为何种产权性质，均应按评估价格征收税率较高的保有环节房产税，且新增商品房和现有存量房均纳入征税范围。（新华社11月28日报道）

有关房产税，这些年一直在争论：拥有多套住房者或炒房客拼命反对；而深信此举可以打击炒房、囤房，从而期待房价因此而下降者，又众口一词地支持。然而笔者以为，争吵再激烈，政策的视角也总要站在公共的角度。这个意义上说，反对者的声音再强，也不应该阻挡政策的推出。

笔者以为，征收房产税对房价的向下拉动作用不会太大。这是因为，房价高企最重要的原因是需求旺盛。你征收了房产税，房主虽然提高了持有成本，但是如果市场总不缺少接盘者，提高的成本，最终还是能够转嫁到买房人身上。因此，征收房产税只是国家扩大了税收，而对房地产市场的调控作用则未必很大，对于遏制高房价可能只是隔靴搔痒。

但我同样认为，征收房产税还是有必要的。这是因为，所谓需求太盛，很大程度上也是因为炒作太盛，人为吓出来的。征收房产税，可以对炒房投机者产生干扰。投机者的顾虑多了，囤房者少了，从盘活社会存量房产的大局来看是有利的，“无房可供”就会成为无人相信的促销之语。

再从税收意义上来认识。由房产税，笔者想起了近年来屡受争议的奢侈品消费税。1994年的税制改革，改变了我国多年来单纯依靠产品税、流转税等单一税种局面，消费税首次被推出。但在实施十多年的时间内，其征收范围也不过十多个大类品种，征收力度也不大。一直没能把住房列入奢侈品，可能是考虑到住房乃生活必需品。但事实上，住房虽然是生活必需品的一部分，但是大大超过“生活必需”的住房，显然应该列入奢侈品而被征收消费税。但是，不少人仍然坚持认为，将消费量较高的住房列入奢侈品的应税品种，会“遏制消费需求”、“操作有困难”,因而长期排除在税目之外。

那么，操作上到底存在什么困难？笔者以为最大的困难还是人户分离、区域分割造成的名下房产核实难。比如，有人在全国各地到处买房，怎么统计，全国各省、市、地区的房产系统联网了吗，能查出来吗？就算联网，其中又有多少对策难以被识破？还有“人均”的具体算法，也有很大的争议空间。比如小夫妻买了一套房，但他们还没有单独立户，其户口都还在双方父母家，要确认“平均”的分母，首先要确认这套房的共有程度各有多大，才能计算双方父母的平均住房面积。可是这些事情，不仅查起来非常复杂艰难，而且也处于动态之中，操作之难可想而知。