近日，人社部就《城乡养老保险制度衔接暂行办法》公开征求意见，《办法》规定：对于我国现行的三类养老保险：城镇职工基本养老保险(“职保”)、新型农村社会养老保险(“新农保”)或城镇居民社会养老保险(“城居保”)，参加过两种或两种以上的人员，可衔接转换养老保险。参加职保缴费年限满15年(含依据有关规定延长缴费年限)的，可以申请从新农保或城居保转入职保；职保缴费年限不足15年的，可以申请从职保转入新农保或城居保。（《新京报》11月27日报道）

鉴于历史及其它原因，我国城乡养老保险目前恐怕连“100%覆盖”都还没有解决，即使覆盖问题解决的地区，也由于起点低，也大多处于“保障标准低，且多轨并存”状态。在这样的背景下，《城乡养老保险制度衔接暂行办法》给民众带来的最大好处，是把多轨并存给劳动者带来的诸多不利和不便，通过转轨做出一定程度的化解。最直观的效果，是解决了因流动就业、零碎投保，导致最终哪种保障方式都没有缴满15年而拿不到退休金，转轨就基本解决了可拿到退休金的“兜底”难题。

但是实事求是地说，以往人们对养老保障的抱怨，可能只局限于机关事业单位与企业之间实行的双轨制。如今当职保、新农保、城居保三者的差别呈现在人们面前时，来自“多轨”的公平诉求，再一次成为人们议论的热点。

因为保障方式的根本不同，职保向新农保或城居保转移时，不转移职保统筹基金。这样的规定，等于本来由国家、企业、个人共同支付的职保退休保障，在转移时，因为职保统筹基金不能被搅到新农保或城居保的“锅”里，国家那一份被自然剥离。而如果参加职保者在退休之前已缴纳了14年养老保险，在只差1年之时，也只能通过向新农保或城居保转移，才能拿到退休金。可是从新农保或城居保退休，退休金的额度却因为不能转移统筹基金这一因素而大大缩水，这显然是不合情理的。尽管从职保转入新农保或城居保，其参加职保的缴费年限，可合并累加到新农保或城居保的缴费年限中，但是因为保障的含金量差距较大，等于是原来价值较高的缴费年限，在转入新农保或城居保后，变得价值很低了。

而对于新农保或城居保转入职保者来说，首先要面对的，是你申请转移时的年龄，如果距离法定退休已不足15年，也就没有申请的必要了，因为参加新农保、城居保的缴费年限，不能折算为职保缴费年限。而在人社部的解释中，对这一群体所谓的“有利”，也只是“个人账户可全额转移”。问题是，统一缴费标准很低的新农保或城居保，个人账户里能有多少钱？即使全额转移，又能对退休金产生多大影响？原基础标准太低，所谓的有利，也很难让人产生兴趣。

从我国目前的社保现状来说，养老保险制度做出这样的转轨变革，是一种“分享发展成果”式进步，它起码解决了流动就业、零碎投保者“哪一轨都差一段”的尴尬。但是与百姓的实际要求来说，转轨诚可贵，并轨价更高。而并轨，不仅要考虑在普通劳动者的不同群体间并轨，更要考虑目前机关、事业单位与企业的并轨。

退一步说，即使当前并轨的条件还不成熟，转轨的政策，同样也还有人性化空间可以挖掘。比如，能否在本人自愿晚退几年的前提下，继续在职保政策下，补足15年的缴费期限，不必转到新农保或城居保的“轨”内退休？