郭美美事件，引发中国慈善公益领域的信任危机；同时揭开中国慈善公益体制中“行政化”和“政府主导”的积弊。近日，红十字会改革与发展课题组组长杨团说，改革阻力很大，推进维艰。特别是“去行政化”的体制改革，“要侵犯太多人的既得利益”。在红十字系统内部，从总会到地方红会，“绝大多数怕改革，怕摘掉公务员的帽子”。（《新京报》10月29日报道）

外有郭美美事件的推动，内有国务院《关于促进红十字事业发展的意见》，改革成了红十字会系统迫在眉睫的头等大事。在经历了一系列的调研和“国际诊断”后，红十字会的重重积弊已暴露无遗：官办导致官僚，官僚导致暗箱与低效，而暗箱与低效又与慈善的应有内涵背道而驰。至此，改革所面临的，已不是方向在哪里，而是决心能不能下，力度怎么把握的问题了。而“中国红会‘去行政化’遇阻 未能列入改革方案”的现实结局，又让公众产生了连“蛇尾”都算不上强烈失望。

“绝大多数人怕改革，怕摘掉公务员的帽子”。我们不妨给这种心态做一个形象的比喻：目前的红十字会，如同一棵即将枯死的大树，但是树上的寄生虫们，不仅懒在树上不肯下来，而且并不担心会被饿死。因为他们心里清楚，大树虽近枯死，也会有有人不断为其输送营养。因为这不是一般的大树，而是一棵“副部级”的树；自己虽属寄生，也是公务员待遇。站在全社会的视角看，这样的心态尽管非常可笑，却又是一个严酷现实。将大任交给这样一些“既自命不凡，又毫无活力”的机构，结局又怎么能乐观？

作为改革的指导思想，国务院《关于促进红十字事业发展的意见》提出：“逐步增加对红十字事业的经费投入，建立并完善政府向包括红十字会在内的社会组织购买服务制度”。其中，改革涉及到的一个焦点问题是，政府向红十字会的投入应该怎么投，才能确保向红十字会购买的服务具备实质竞争力。如果还像现在这样，政府投入的钱，主要用于“养编制”，红十字会的服务又怎么会有竞争力？如此增加投入，岂不成了白白养人的冤大头？

人们不明白的是，既然改革的方向是让红十字会成为“政府购买服务的竞争者”，政府还有什么义务养着那么多的红十字公务员？采取“休克疗法”，就地解散现在的官办红十字会，政府以参股等方式，联合社会力量，引入竞争增强活力，理念上向国际红会靠近，重新组建一个新管理体制、新运行机制的红十字会，让现有红会人员重新竞争上岗，不再享受公务员待遇，政府不再直接拨款养人，难道真的那么难吗？“官办”、“编制”之类的陈旧机制，难道真的就可以绑架改革目标，让公众一次又一次地失望吗？