2001年8月，河南省叶县13岁的女孩郭瑞在河边遭人杀害，同村的李怀亮因当晚曾在案发现场经过，被公安机关作为犯罪嫌疑人拘留，后被批捕。因证据不足无法定案，被害人的父母为了督促有关部门，曾多次上访。2004年5月，由平顶山市中级人民法院一赵姓副院长主持、湾里村村干部作为见证人的情况下，被害人家属以保证不上访要求法院进行判决。3个月后，平顶山中级人民法院果然判处李怀亮死刑。不过，这个判决被河南省高院以证据不足、事实不清为由撤销。（《都市时报》2月23日报道）

    读此报道，总有一种“半真半假”的感觉。说其真，是保证书的诉求，与三个月后平顶山中院的一审判决完全一致，这是让人觉得此事为真的最大理由；说其假，是因为读者并没有看到“死刑保证书”原件影印，没有听到最关键的“主持人”——平顶山中级法院赵副院长站出来说话，尤其是没有法院一方“承诺死刑”的签字盖章……到底是此事根本不存在？还是平顶山中院处理得太“策略”？就报道提供的信息来看，给人的想象空间还非常大。

    如果“死刑保证书”只是吸引眼球的噱头，发帖者的行为自然应该受到谴责。不过，从基层公权机关太多“胡干胡有理”的例证来看，从基层社会的解决此类问题的惯性思路来看，“死刑保证书”的可信度，还是相当高的。因此，针对网帖反映的问题，当地政法委、上级法院首先要做的，是调查此事的真伪。如果属实，则应通过媒体做出详细的法、理、情剖析，以警示、教育世人。

    “死刑保证书”如果为真，其雷人之处，主要体现在以下几个方面：一是受害者当事人对法律的惊人无知——只要你平顶山中院判了嫌疑人死刑或无期徒刑，不管上级法院是否批准，都算你尽到了责任。而只要你尽到了责任，我就不再上访。也许是受害一方当事人实在没有了别的办法，但是如此无知的“保证”，显然是在促使法院把因证据不足而不可能判决的死刑“硬判”为死刑，以“糊弄”手段，应付对当事人的承诺；二是法院以极不严肃的态度，戏弄法律和当事人。就此事来看，法院不仅在糊弄受害当事人，对犯罪嫌疑人更加不负责任。试想，如果省高院也因失误批准了死刑，平顶山中院对犯罪嫌疑人杀还是不杀？

    当然，赵副院长为什么要主持当事人、见证人签订“死刑保证书”，恐怕还有更深的背景。近年来，为了能完成“信访量下降”指标，让地方官员避免被“一票否决”？花钱买稳定早已不是新闻，现在似乎又出现了“亵渎法律保稳定”的新招术。果真如此，这才应该是“死刑保证书”的总根源，也是留给世人的最大警示。