海口一家无软件企业资质证书、无缴纳社保资金记录、无缴纳营业税记录、无办公地点、无联系方式的“五无”公司，屡次中标政府采购项目。海口市政府采购中心主任蔡东海接受采访时称屡次中标为商业机密，当记者质疑时表示“要将记者关在会议室监控起来。”（《京华时报》10月10日报道）

    此事的荒唐，并不全在“五无”公司能够中标政府采购本身，还有当事官员在面对记者有关“程序不合法”置疑时，不仅以“商业机密”来搪塞，而且在理屈词穷之后，竟要“将记者关在会议室监控起来”。权力蛮横至此，实在令人可悲。

    “五无”公司中标政府采购，本身的是非曲直已无须多议。人们更加关心的是，这样的奇闻到底是怎么发生的？监管部门干什么去了？他们还有没有热情、有没有能力履行政府采购的监管职责？

    《政府采购法》并没有明确政府采购的监管到底属于哪个部门，但近年来围绕政府采购发生的几起官司，似乎让人们看到，财政、发改委，以及涉及到工程时的建设部门，都对政府采购负有监管职责。但是，正因为涉及到财政资金的支出、采购商品的行业特性、商品的专业化程度，还有更难看透的招标倾向，使得监管面临价格监管难、对专家的监督难、防止招标文件倾向性难等普遍性问题。监管，往往只限于“纸面监管”；程序，大多也成了不被较真的过场。在这样的背景下，“五无”公司中标政府采购，也就没什么奇怪了。

    监管不创新，“五无”公司中标政府采购的闹剧，就不会结束。那么，监管创新又该从哪里起步呢？笔者以为，指望监管者无所不能不太现实，当前最要紧的，还是尽可能动员来自社会的监督之眼，提供源源不断的疑点线索，使违规竞标在监管的“较真”中败下阵来。

    第一，政府采购招标，要经的起“晒”。有人以“商业机密”为由，拒绝公开。但是请注意，政府不是一般的用户，政府采购花的是纳税人的钱，公众有权了解钱是怎么花的。因此，所谓商业机密，应该指的是竞标企业不宜向社会公开的内部信息，而不应该是竞标过程甚至中标之后的合同内容。

    第二，政府采购要经起的“询”。以公示等方式“晒”，仅仅是第一步。而怎么“晒”，“晒”出了问题怎么办，才是创新的根本点。是在很不起眼的地方“晒”上很短时间，还是在显眼之处“晒”上较长时间，反映的是监管者的诚意。而面对竞标参与者或社会公众不同角度的置疑，监管部门能否给出正面回答，能否展开负责任的调查，才根本上决定着监管质量。

    由此看来，有关政府采购的监管创新，最直观有效的办法，还是对竞标过程的公开，对监管制度的细化。