民政部基层政权司副司长王金华说，中国城市的管理层次比较多，一个市就有市、区、街道、社区四级，市、区里布置下来的任务，街道转手开个会，再布置给社区，街道起的只是个“二传手”的作用。“由于管理层次比较多，人、财、物到街道这个层级基本就下不去了，大都被截留在街道以上了。”基层社会大量的社会事物，“看得见的管不着，管得着的看不见”，街道办居委会行政化严重，未实现了解基层民意、化解基层矛盾等功能。安徽铜陵已全面撤销街道办，如评估效果良好，将在全国推广。（《京华时报》9月5日报道）

    虽然还只是一个设想，虽然这个设想提出比较突然，但是我们又不得不承认，王金华副司长所描述街道办事处，确实比较准确地概括了当前的现状。以往，社会上对街道办事处的评价，基本认同于“上面千条线，下面一根针”式的压力承受者，相对来说比较令人同情。但是近年来，人们对街道办事处的看法有所改变。人们渐渐发现，在“债多不愁”的心态下，街道办事处也自有自己的应对压力之策。换言之，机关不论大小，都会无师自通地学会如何彰显政绩，如何逃避责任，如何避实就虚。

    比如，一些明知不可能完成的任务，街道办事处同样也会用编数据、凑材料来应付过去；比如，事情再多，街道办事处也不会让自己忙得很狼狈，那些琐碎、招骂的苦活，都可以雇人来干。街道办事处都明白，自己是区里的“腿”；他们更清楚，在自己不想太累的时候，同样可以找社区这个“腿”，来承担本该自己做的事情。

    很多人因为多年不与街道办打交道，甚至不知道街道办是干什么的。笔者曾帮一位朋友整理过某街道办事处向当地《地方志》提供的内容，其中绝大部分都是“共出动执法人数xx人次，执法车xx次，参加‘清洁日’活动xx次，检查主要大街xxx条次”之类的流水账。这也从一个侧面，揭示了街道工作的特点。问题在于，且不说这些数据有多大水分，即使全是真的，这些数字的背后，谁又敢说不是在“轰轰烈烈走过场”？这又是一笔怎样的“投入产出比”？难道不该仔细算一算吗？

    当前，我国行政运行的主要特点是，领导不论大小，都只管方向、路线；体制内员工不论资历，只管高调务虚；而一线干活的，几乎全是临时工。这种现象，如果是在处于宏观地位的高层机关，或是高科技、高文化含量的单位，也还罢了，可现在即使到了最基层也是如此，连居委会都陷于开会、挂横幅、贴告示这样的务虚活动中，谁来干实事呢？

    近年来，公安系统一再推行“警力下沉”，减少机关人员，充实基层执法力量。但是在整个行政系统，这种资源下沉的先进理念，却连推进的迹象都没有。从这个意义上说，撤销街道办事处，并不是解决问题的关键。如果我们的行政理念不变，层层都搞“权力上收，责任下放”，即使撤销了街道办事处，还会以其它形式恢复，这显然不是改革的初衷。