继2009年电动自行车新国标暂缓执行后，近日，国家公安部、工业和信息化部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局等四部委联合下文指出，近年来电动自行车不按规定生产、销售问题严重，大量“超标”电动自行车上路行驶，道路交通安全隐患突出，要求整改当下电动自行车产业，按现有法规及GB17761标准制定整改规范，限期淘汰在用“超标”车。（中新网无锡5月28日电）

    此文一经披露，不仅电动车生产企业表示压力巨大，正在使用即将淘汰电动车的用户，恐怕也要担心。因为“限期淘汰在用‘超标’车”在执行中会走到哪一步，人们从此前各地的“禁摩令”中都有领教，这一次会不会因为一纸禁令，让自己的钱白花了？

    电动车从诞生的那一天起，就在巨大的社会争议中，不太健康地发展着。说其不太健康，主要体现在两个方面：

    一是监管跟着“即成事实”走，始终没有一个富有前瞻性，促进产业发展与追求监管效果协调发展的思路。电动助力车的出现，完全是因为巨大的市场需求。但是在社会管理层面，电动助国力车刚刚出现时并不被管理者所认可，从不给上牌的“软禁”，到禁摩令之类的“硬禁”，直到后来多数城市有条件地上牌，开放上牌之后又发现大量“超标”电动自行车上路行驶，目前又要从生产环节进行整改……不难看出，每一次都是政府在“即成事实”面前的被动应对。

    二是在生产环节和使用环境之间，始终“各管一段”，没有拿出系统化的解决之道。既然“大量‘超标’电动车上路行驶，道路交通安全隐患突出”，为什么只想到从生产环节提升标准，不想想是否该把电动车作为交通参与者的一个大类，从路权保障的角度，研究一下“电动车专用道”的可行性呢？从丰富出行方式，改善出行条件，缓解交通拥堵等各个角度来说，这样的设想其实并不算奢侈。
　　
    如何既让电动车产业发展壮大，又使电动车方便百姓出行，还为缓解交通拥堵发挥作用，首当其冲要在思路上走出上述两大恶性循环，在前瞻性、系统化上寻求突破。在操作上，笔者认为不妨将“分类管理”作为切入点。

    具体思路是：考虑到用户的不同需求，可将当下电动车按照“准自行车”和“准摩托车”两个大类进行管理——目前的电动助力车，应该趋向于两极：一类是只能在非机车动路上行驶、多向自行车靠近的超轻型；一类是可以行驶在机动车道上、更多向摩托车靠近的超重型，限制那些混行于机动车和非机动车道上的“不轻不重”车型。超轻型，技术标准上应该以车重、限速、不能随意拆换改变速度的设备为主；超重型，应该以制动性、抗冲击性等安全指标为主，并考虑让其享受机动车路权。
原新闻：http://news.sina.com.cn/c/2011-05-29/014022548087.shtml