近日，中国工程院发布2011年度院士增选有效候选人名单，中石化董事长傅成玉、上海市副市长沈晓明等央企高管和政府高官在列。针对这份名单，网上已现各种声音，有人质疑评选标准，有人认为是院士官僚化的表现，也有人觉得“学而优则仕，仕而优则学”，没有什么不合理。 对此，工程院学部工作局一位工作人员介绍，现任企业高管、政府官员、大学校长等职，并不能否认其以前从事过科学技术工作，且目前不少企业老总仍在承担部分科研工作，掌握前沿工程技术，故不能因职务身份就将这些人拒之门外。（《京华时报》5月26日报道）

    任何理性的人都不难理解，当前一些企业高管、政府官员、大学校长等，过去或现在确有一定的科研背景，只要具备院士的学术水准，院士的大门不应该向他们关闭。但是，一个更为现实的情况是，正是因为企业高管、政府官员、大学校长掌握着太多的行政资源，将公权用之于自身的院士助选并不困难。因此，候选人中有了他们，人们对公平的担忧必然强烈。

    公权对增选院士的干扰和影响，从中国工程院发出的相关信息中就能窥见。

    其一，中国工程院近日发出三封公开信，信中提到，近期有院士反映，一些单位和个人通过各种形式和渠道进行不正当活动，为被提名人进行“助选”和“拉票”；还有部分院士所在单位通过行政干预，向院士提出不正当要求，“严重干扰正常的提名工作，引起院士的强烈反感和社会不满”。前者，无论助选还是拉票，都是需要砸钱的。而砸钱，也是要算一算投入产出比的。而在这项投入中，个人之力的投入，显然比不过手握财权的“官员候选人”；后者，那些“单位通过行政干预手段向院士提出不正当要求”的，只有一个解释，那就是一些手握公权者出于私利考虑，让院士们在把关时对目标候选人高抬贵手。严肃的院士增选受到权力干扰，由此可见一斑。

    其二，据工程院学部工作局工作人员介绍，工程院院士考量的是曾经为国家作出的贡献，无论是什么身份，需要满足的标准是统一的。众所周知，我们这个社会是一个行政主导的社会，科研领域基本是公办体制，科研经费要靠国家拨付，人财物需要单位调配，这就存在一个谁控制资源，谁才握有项目主动权的问题。而资源既包括项目资金，还有各部门之间的配合保障。因此，领导的重视程度，往往决定着项目的生死。在这样的体制下，一个只懂专业、没有实权的科技人员，无论怎么折腾，其“贡献”又怎么比的过那些既有专业背景、又手握实权的官员候选人呢？

    院士考量的是曾经为国家作出的贡献，这样的评选标准，原则上说当然没错。但是，由于参与者身份的不同，“贡献”也不可避免地存在公权助力的现象。因此，院士增选程序中，应该考虑如何剔除“公权权重”，否则将难以服人。
    原新闻：http://news.qq.com/a/20110526/000036.htm