近日有网友发帖反映：云南省大理州鹤庆县将607套廉租房分配给鹤庆县教育、卫生、计生三个系统的工作人员，并称是这三个系统的最给力年终奖。针对于此，鹤庆县住房保障领导组办公室予以回应，大意是当地已基本实现最低收入家庭的应保尽保，现在应该考虑教育、卫生、计生三个系统的住房困难户，这是贯彻分期、分批、分类推进思路，而且同样严格执行申请、审批、公示、登记、轮候和退还制度，全面实行动态管理。（人民网1月25日报道）

当地住保办人士的一席话，是根据原有计划、现有政策的做出的解释，表面来看，似乎一下子把所有置疑者的嘴都堵上了，但是云南网记者的调查，带给读者的却是此事“并不简单”的感受。综合来看，“不简单”主要源自三个方面：

其一，表面来看，廉租房的申请对象只是低收入、住房困难两个条件，而没有身份限制。普通百姓、公职人员都有申请权。但是如何认定低收入和住房困难，二者却事实上存在着严与宽的不同标准。请看：对普通百姓，廉租房的申请条件，最基本的条件也要城镇非农户口。而对于上述三个系统的事业单位员工，却有很多申请者是“只自己一人是在编人员，其他家庭成员均为农户，且本县农村老家有住房”，这种“半农村半城镇”身份的人，是否符合“非农户口”的基本要求？他们的家庭收入又该怎么算？他们到底算不算无房户？都存在着很大争议空间。即使应该解决这些人住房困难，也不能和普通百姓完全套用同一办法。

其二，与通过普通百姓的零散申请有所不同，事业单位为本单位人员“打包”代办申请，在公示环节容易占便宜。因为与普通居民在邻居中的生活透明度相比，公职人员的生活范围相对封闭。对这一群体，如果也用传统的公示方式，其作用要远逊于针对普通居民的公示。相关政策也应该注意到这一点。

其三，对公职人员的收入认定，如果与普通百姓掌握同一尺度，对后者同样有失公平。因为与社会上众多在市场“找食吃”的体制外生存相比，经济收入仅仅是公职人员待遇的一部分，其职业的稳定，社会保障的完善，组织体系的健全，社会声望的良好，哪一项都应视为待遇的一部分，理应将这些无形待遇作为调节系数，摊入其收入，再按摊入后的经济条件予以审核。从最大程度的公平而言，相关政策应该细化到这个地步。

廉租房何以被网友理解为“最给力年终奖”？给力就给力在，表面的一视同仁，掩盖着对公共资源占有程度的不同。对此，我不知道相关人士又该做何解释。