紫金矿业污染事故发生9天后才披露相关信息，社会舆论哗然。对此，公司证券部总经理解释，真实、准确、完整、及时地向所有投资者公开披露信息是上市公司应当履行的法定义务，但是，对于敏感事件，选择什么时机公布信息，董事们经过了慎重而痛苦的考虑：不及时披露，不符合《上市公司信息披露管理办法》有关规定；如果及时披露，又涉及地方的稳定大局。最终，董事们权衡利弊，认为宁可承担违规的风险，还是要以维稳大局为重。（《中国青年报》7月15日报道）

    尽管此前曾有媒体置疑，紫金矿业迟报信息，是为大资金操作出逃预留时间。尽管这样的可能非常之大，但是我们还是以最善意的态度，从其它角度对迟报信息请教于紫金矿业相关人士。

    其一，维稳，是“自说自话”，还是与地方政府达成共识？紫金矿业以自己“承担违规的风险”，为当地维稳大局做贡献。请问，企业做出如此牺牲，当地政府是否知情？如果知情，企业和政府又是如何沟通的？当地政府有没有支持的表示？有没有明确的瞒报授意？紫金矿业敢不敢公开双方沟通的实情？如果上述解释只是紫金矿业的自说自话，那维稳之说无疑属于自欺欺人；如果与地方政府就瞒报问题确有沟通并达成共识，那地方政府的责任无疑应该被严肃追究。

    其二，破坏稳定的人奢谈维稳，是不是在侮辱公众智商？维护社会稳定，是一个很强的政治问题，也是一个从不同视角会得出不同结论、因而不容被随意曲解的严肃问题。紫金矿业作为一家企业，其维稳诉求，本该体现在与地方政府维稳大政相统一，首当其冲是不破坏社会稳定。然而，污染环境的行为，不仅本身就是在破坏社会稳定，而且还非常过分地把瞒报的理由拉上“维稳”的大旗。请问紫金矿业：环境污染的受害百姓，是不是还要感谢你们以瞒报的形式“维稳”？这不是在侮辱公众的智商，又是什么？

    董事们为什么会“宁可承担违规的风险”，也要“以维稳大局为重”？原因其实很简单，因为他们的权衡，是基于一种最富经济理性的人文环境——违规的风险不会有多大，而维的却是自己的稳。有了这样的环境，以破坏稳定求发展、以维护稳定做解释的事，就绝不会仅发生在紫金矿业一个企业身上。

    要遏制这种现象，就必须令其付出足以胆寒的代价。因此，笔者认为对紫金矿业案的处理，不能仅仅从证监管理这一个角度做出，更应该从社会综合管理的各角度、各层面展开。比如，高层管理者是党员的，应该由党委机关给予处分；触及行政、法律之处，有关部门也应该拿出自己的积极作为。