日前，国家质检总局开始对《国家质量奖管理办法(征求意见稿)》向社会公开征求意见。此举传出一个“重磅”信息，即我国将设立质量管理领域的最高奖项———“国家质量奖”。根据征求意见稿，国家质量奖为年度奖，每年获奖企业总数为6家，推荐、评审和授予除遵循公正、公平、公开和企业自愿申请等原则外，国家质量奖励委员会、质量奖评审专家委员会、质量奖评审监督委员会的组成人员不得交叉任职，不能与申报企业有任何利害关系。评奖不向企业收取任何费用，所需经费由国家财政解决。（《法制日报》7月12日报道）

    国家质量奖，是一个评审的结果。而只要一说到“评”，人们马上又会想起“中国名牌产品”、省优、部优之类的广告诉求。前几年，中国质量万里行促进委员会向社会公布过一批涉嫌无根据宣传的“世界名牌”和违规“中国名牌”、“中国公认名牌”者名单，不仅在上榜企业中引起震动，而且还出现了一项“副产品”——引发了“名牌靠什么作证”的讨论。

    这一次，《国家质量奖管理办法(征求意见稿)》不仅闭口不提“名牌”两个字，而且获此荣誉者都不得在产品或其包装上标注获奖称号，似乎是刻意在躲避这个奖项的商业味道。但是，在一个把商业理性作为普遍价值观的社会里，“国家质量奖”即使不完全等于“国家名牌”，起码也可以用“约等于”来判断。因此，无论怎么操作，其评审过程还是评审结果，都会给人带来很大的想象空间。

    前几年，有人从社会上“颁牌”过多过滥的角度，提出“应该根本取消任何评选，把评价交给市场，交给口碑”；更有人认为“官评的危害甚于自吹自擂”，其基本立论，就是任何评选，只要涉及商业利益，都无法完全摆脱暗箱操作，被利益收买的官评，欺骗性自然也会更大。

    说起“评审”的弊端，每一个人几乎都能举出不少。但我以为，评选部门不权威，可以换；评选标准不科学，可以改；评选程序不合理，可以调；评选法规不完善，可以健全和完善……。一句话，评审中出现的所有问题，都不是评审本身的错。而真正的优，恰恰应该是评出来的，审出来的。国家质量奖除了申报门槛中包括“须掌握产品核心技术，拥有自主知识产权；技术创新、节能减排、经营业绩居国内领先；近5年内未发生重大事故及违法违规”外，还规定了相应的社会责任。应该说，单从规定上看，这个评审条件还是比较全面、客观的，“评审、监督、决定相分离”的评审程序，也应该是让人放心的。

    70多个国家已设立的奖项，我们当然没有理由不搞。但问题的关键是，我们的实施环境，是否比得上人家。国家质量奖如何摆脱商业化纠缠，做到足够权威，足够客观，还远远不是法规意义上的“应该让人放心”所能解决的。