根据《深圳市党政领导干部问责暂行规定》，在领导班子分工中，党政“一把手”不具体直管人事、财务、审批、执法等事项，由班子其他成员协助正职分管；明确党、政“一把手”不得将违反国家法律法规的行政审批、行政处罚、行政收费、行政强制和违规任用干部、违反财经纪律等事项以“集体决策”的形式讨论决定，更不得个人审批决定。（《广州日报》12月10日报道）

    众所周知，党政一把手的最大“含金量”，就是手握财权、人权和审批权。机关里常见这样的现象：领导班子开会，一些鸡毛蒜皮的杂事总要拿到会上民主讨论一番，而真正有“运作”空间的大事、好事，很多都是主要领导、主管领导、经办人员暗箱操作的。就算是实在要过民主讨论这一关，在主要领导没发表意见的情况下，谁也不会轻易表明态度。而主要领导发言定调之后，谁要是“不识实务”唱反调，那日子还能好过吗？

    深圳发布这样的规定，不要说从根本上遏制腐败，即使收到一点“雨过地皮湿”的效果，恐怕都很难让人乐观。因为一把手不直接管，并不等于不管，更不等于削减了权力影响；其他成员协助正职分管，充其量只是“使唤丫头拿钥匙”——当家不做主。此外，规定中“不得将违反国家法律法规的事项，以‘集体决策’的形式讨论决定，更不得个人审批决定。”问题的复杂恰恰在于，很多违法事项，都是经过了合法与不合法“边缘化处理”的。一纸概念化规定，有时很难约束那些处心积虑的违法行为。

    由于“一把手”地位特殊，对其监督管理一直是反腐的重点和难点。“一把手”出问题，几乎都是关乎全局的大问题。但稍有社会常识的人都能看出，日常的权力运行，从上至下对“一把手”依赖很大，权也放的很大。这样，在一个“责任是弹性的”，而权力却“硬碰硬”的体制下，一把手除了畏惧顶头上司，他还能怕谁呢？

    对“一把手”的监督，关键在于改变对“一把手”的评价标准，把能够主动接受监督，有胸怀、有境界作为重要素质来考察；在具体的权力运行中，如果真的想让阳光作为“最好的防腐剂”，就要把决策程序形成各项让人可以监督、敢于监督的制度，而不是让制度“宜粗不宜细”。 而怎样才能让人不畏惧一把手的权势，敢于监督？最关键的是让公众能够有效表达，有处说话，有人重视，给人以“山再高，皇帝也不远”的信心。

    一把手不能直接管人事财务，充其量只是给搞腐败的人设置了一点小小障碍。要真正实现规定的初衷，还是要看那些真正有效的监督是否被重视，而没多大作用的监督是否被当作主要手段并常挂在嘴边上。监督机制的改革与完善，监督本身的创造性，才是目前面临的紧迫问题。