火爆的报名长队、精彩的才艺表演、严格的评委打分，近日，人们对“当女兵要过才艺关”议论纷纷，比如“这是选美还是选兵”，“舞蹈能挡子弹吗”，对于人们发出这样的议论，央视特约评论员白岩松说：我相信这些议论都是误解。但是，一台节目做下来，他也没能说请公众到底“误解”了什么，军界相关人士也始终没能给出令人信服的解释。（央视《新闻1+1》近期报道）

    征召女兵的现场，却出现类似选秀的才艺打分，这与军人的战斗力要求反差确实太大，公众的议论不仅完全可以理解，而且有关人士也应该反思其中是否出现了偏差。

    我个人认为，“才艺选兵”起码陷入了两个误区。其一，面试=才艺，选兵缺少手段的创新。不论当事者是否承认，目前的面试确实给人带来了这一强烈印象。本来，今年选女兵加入了面试环节，是一个不错的创新。但是，形象气质、语言表达和才艺专长，加在一起30分，才艺专长在这30分里占了多大的权重，是当事者没人说，媒体也语焉不详的关键之点。形象气质、语言表达，是通过才艺来展示？还是三个项目各自独立考察？为什么人们看到的，是除了才艺还是才艺？是媒体的视角发生了偏移，还是面试本身就存在概念不清、标准弹性的问题？就算不存在这些问题，选兵面试中，才艺到底有用没用，有多大用，同样应该接受科学性检验。在这些信息全部为零的情况下，公众又怎么可能不以“选美”相嘲呢？

    其二，选兵之初，缺少对军人的职责导向。央视记者通过现场采访，记录了女孩子们想要参军的理由，里面包括看到了受阅官兵英姿飒爽，很光荣，有补贴，考研能加分，没有一个人提到报效祖国。对此，央视特约评论员白岩松说：我想这是进入军营之后将要给她们注入的内容。这就让人费解了，对军人的职责导向，为什么一定要等到进入军营以后？如果报名当兵只是或对当兵充满利益憧憬，或对军人只怀有感性追求，到了军营后过不了心理落差关又该怎么办？真到了“用兵一时”的关键时刻，这样的兵源顶得住吗？当然，考察当兵动机，不是光看口头表白，而是要在面试前，让参加面试者心存这样的前提；在面试中，设置这样的环境或场景，考察其在军事生活中遇到困难挫折时的心理承受力、勇气和智慧，看其是否适合当兵。

    军人的职责是保卫国家疆土，保护群众生命财产安全，尽管军人也有着各种各样的岗位分工，尽管对女兵的要求可能会有所不同，但是只要是军人，其“铁血”形象是不可能改变的。因此，人们期待对“才艺选兵”给出负责任的解释。