针对有媒体报道的“目前国内住房总价值可能超过90万亿元”，清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵表示，当前的房地产游戏规则不具有可持续性，地方政府靠高价卖地获得财政收入，高地价又直接导致房价上涨和普通百姓无力买房。要解决目前的楼市难题，就必须进行第二次房改，基本方向应该是由政府主导提供住房服务。除了廉租房和经济适用房，政府要建更多的平租房，将目前未纳入政策性住房的中等收入群体纳入其中。（《中国日报》9月16日报道）

    如果上述“90万亿”的数据可信，这一数字意味着什么？一是足够惊人，足够畸型。我国国内生产总值的三倍，都被“固化”在房子上，从理财的角度说，流动性岂止一般的差？二是住房的“价值”透视了社会之病。住房的现有价值含有多少泡沫？它们到底值不值那么多钱，我们都没必要太费心思考虑，只要看看“国人要不吃不喝20多年才能买房”这一强硬现实就不难悟出，近年来的房改，无论是过程还是结果，其价值都实在太相对、太需要做出修正了。

    站在这一背景下分析李稻葵的观点，我觉得有几个方面值得称道：

    一是建议的视角比较高，有一定战略意义。李稻葵的观点有两大内容：一是强调政府主导，公益或准公益化操作；二是突出以50%的平租房，逐步扭转以买房为主要形式的住房商品化。前者，指出了解决问题的方向；后者，提出了一个比较切实可行的方法。

    二是建议有利于明确政府责任。近年来，在房地产领域，相关各方的“角色意识”比较混乱。宏观上，政府与开发商之间，在拆迁补偿的标准与方式上，在招拍挂的规范度上，很多利益纠缠不清；此外，在保障性住房刚刚被推出时，一些地方政府甚至把分配权交给开发商，造成购买者“搭帐篷排队”的独特一景。“公司化”与“公益化”两个角色集于一身，“公益”就很难不被当成包袱。建议中的“政府主导”，隐含政府应该在房地产领域逐步淡化利益主体之意。

    三是建议有比较强的可操作性。以50%的平租房，来平抑高房价，解决百姓住房难，事实上和房改之前多数百姓“租公房”没什么不同。而由政府来当这个“公益大房东”，不仅会遏制“高价卖地——推高房价——炒作风行——买不起房”的泡沫接力，而且通过国有独资或控股，成立平租房租赁公司，代表政府行使管理职责，操作上也不是什么难事。

    住房制度改革，原本就不应该是“商品化”一途；而住房商品化，也不是一定要人人买房。可是近年来的住房制度改革，却走入了“只能买房，只能买商品房，只能买开发商的商品房”误区。不用说房价泡沫百姓们无力左右，就算是房价没有泡沫，也未必所有人都愿意“花明天的钱”买一套房子自住。人的价值观本来就不同，就算住一辈子平租房，只要承租户拥有不被无缘无故赶走的权利，为什么非要去当房奴？这些最实际的问题无从解决，百姓们当然要期待李稻葵“第二次房改”的建议了。