为制止和查处价格垄断行为，保护公平竞争，近日，国家发改委依据《反垄断法》，起草了《反价格垄断规定(征求意见稿)》公开在网上征求意见，引起了社会的广泛关注。（国家发改委网站8月12日消息）

    笔者仔细阅读了这份规定，第一感觉是文字表述太抽象。许多规定，要想在读者脑子里还原为生活现象，需要十分吃力地“品”。当然，这一类文件，首先追求是严谨，所以读起来累一点，也就成为可以原谅的缺陷了。

    如果我们与生活中最普遍、最严重的价格垄断联系起来考虑，《反价格垄断规定》亮点，我以为主要有两个：

    一是第九条规定，禁止行业协会通过协会规则、决定、通知等形式，固定或变更价格；召集本行业的经营者讨论并形成协议、决议、纪要、备忘录等，固定或者变更价格；为经营者达成价格垄断协议提供便利条件。人们一定还不会忘记，2007年方便面中国分会多次组织、策划、协调企业商议方便面涨价幅度、步骤、时间，通过媒体发布方便面涨价信息，致使部分地区不明真相的群众排队抢购的一幕。《反价格垄断规定》对“行业价格垄断”做出针对性约束，对于那些只讲“抱团”、却不知在法律框架内主张权利的行业协会来说，具有很强的警示意义。

    二是第二十一条规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，不得滥用行政权力，对外地商品设定歧视性收费项目，实行歧视性收费标准，规定歧视性价格，妨碍商品在地区之间的自由流通。这样的规定，不仅有利于打破普遍存在的地区经济封锁，保证各地经营者展开充分竞争，保证消费者的自由选择权，更有利于当地政府走出短视与封闭，以更广阔的视野，更多的参照点发展本地经济。

    《反价格垄断规定》的不足之处主要有两点：一是感觉过于概念化，对现实的复杂性考虑不多，可操作性不会很强。比如，对于没有协议约定的价格垄断，征求意见稿给出了“其他协同行为”这样的概念。而这个概念，在执法中却极难认定——大体在同一时间，基本对同类同品质商品，不同的经营者却推出了相同的销售或收购价格，让接受交易的另一方无从选择。而这样的“巧合”，你硬要说违法，底气显然是不足的。还有“不公平的低价”的概念，虽然给出了“低于成本”这样的判断依据，但是成本怎么核定？又有着太多的扯皮空间。二是对于执法部分，征求意见稿没有做出规定，执法机关、执法标准是什么？各级执法机关如何协调？是一部完整法规所不可缺少的。

    作为《反垄断法》的配套法规，《反价格垄断规定》的必要性不言而喻。但是看完了征求意见稿，笔者更大的担心，是文字上的哪一条规定，生活中都有太大的“运作”空间。显然，没有其它法规的协力，没有党纪、政纪的大环境保障，反价格垄断不可能真正反到点子上。