针对一个时期以来社会上关于“深圳市‘小产权房’将拿全国首个准生证”传闻，国土资源部专题听取深圳市政府、广东省国土资源厅相关汇报后认为，深圳处理的是国有土地违法建筑，与在农民集体土地上搞的“小产权房”有本质区别。国土资源部官员同时指出，小产权实质是违法建筑无产权，对于处理“小产权房”问题，法律和政策是十分明确的，关键是各地要下决心，协调各方，依法查处，抓落实。（新华网6月10日报道）

    在网上，网民对此表现出的，是既无好感、又不信任的心态，一方面表现为对深圳处理的这一批到底是小产权房，还是国有土地违法建筑，存在着“是否又在变戏法”的疑虑；另一方面，对于“小产权=无产权”的重申，人们觉得不仅了无新意，而且觉得这对于遏制小产权房的违法开发，不会起什么作用。“关键是各地要下决心，协调各方，依法查处，抓落实。”说来说去不还是事后文章吗？人们更关心的，是既然小产权房从来都是违法的，为什么又建起这么多？近期非常典型的此类事件，是北京郊区大量以“观光农业”为名建起的小产权房，在开发商、村、镇、区、市、国家部委之间，其确认合法的过程历经起伏，多次拉锯之后被强令拆除。且不说其中斩不断、理还乱的经济纠纷，拆除后产生的建筑垃圾、极难复耕农田付出的环境代价，各级政府在“观光农业”与“小产权房开发”确认上认识不统一、态度不明朗、旗帜不鲜明造成的信誉损失，又岂是数据可以计量的？

    与其事后“依法查处”，不如事前堵住开发，这是常识。可是这样的常识，却常常在行政系统走不通。小产权房从来违法，却又雨后春笋般的建起来。如果我们从广阔的社会背景来观照，就不难发现围绕小产权房的开发，事实上存在着无视法规的“潜规则”漫延于世的严酷现实。

    之所以在开发时“先干起来再说”，往往是因为镇里认为区里早晚会批；而区里又认为，项目按规定虽不能批，但对区里也有益，只要市里没较真，睁一眼、闭一眼也就过去了，所以既不批准、也不制止——如果永远没人过问，这个项目就永远存在下去了，什么时候上级向我较真了，我也向你亮出“红牌”。这种“上级抓住我的左手问责，我就用右手抓住下级问罪”的官场通则，我们看的实在太多了。

    众多等待处理的小产权房，渗透出的潜在语言既严酷又无奈：没有批准的项目，你硬要上，将来出了问题你负责，与我无关，政府部门最终沦落为只会发通知、下禁令以及事后的“严肃处理”，没有任何其它能量；不管出了什么事，当事者如果卸任或离任，也就意味着“很难追究”了，而现任政府又普遍不愿“给上一任擦屁股”，所以最终结局大多是大事化小、小事化了。小产权房，已经建起的如何处理？准备再建的能否制止？人们拭目以待。