前几天的一个早晨，我到地下室取自行车想出门，可不知是谁把一辆汽车停在地下室门口，取车的人必须搬起自行车，迈过2尺多高的绿化池才能出来。年老体弱的人，根本搬不动、也迈不过去，人们好一通骂。将近中午，车的主人才把车开走，开走时，他说知道挡住了地下室出口，但实在是找不到停车的地方，本打算早晨早点起来开走，可是却睡过头了……

    在中国的大都市，如今睁开眼睛最容易看到的东西，就是汽车。汽车让人眼晕，汽车与人争夺空间的矛盾，也越来越尖锐了。为了解决这个矛盾，上海一直实行私车牌照拍卖制度，而北京一直没这么办。我感觉，北京的政策更“柔性”一些。但是，难题却是实实在在摆在面前的。这不，为解决这个难题，北京实行了单双号限行。我觉得，无论怎么看，这都是一个“没有办法的办法”。当然，这样做，有车一族不高兴，买了车，上路还要受限制，使用效率肯定打了折扣。

    有人把这事提高到“侵犯车主物权”的高度来看。不能不说，如果从微观利益上说，这话不是没有道理。但是我觉得，判断是非的标准，更要从全社会公共利益的角度着眼。如果这样变换视角来看，所谓侵害物权之说又有些站不住脚了。因为政府的职责是公共服务，不可能完全站在有车族微观利益的上考虑问题。要说权利，因为车多形成的环境污染对无车者的伤害更大。如果大家都强调权利，无车者或不开车者不受污染的权利，又该向谁争取呢？

    说点实际的吧。任何权利，其实都要放在一定的客观条件之下才有价值，如果不顾具体条件，就权利说权利，很容易沦为没多大价值的“画饼”。我们不妨仔细想想，就算不限单双号出行，把所谓的“出行权”全部给了你，可是车多路堵的烦恼你能回避吗？车主就一定能从开车中享受快感吗？而隔日出行虽然减少了出行频率，但出行的质量却在提高，利益上起码也算有得有失。空间与时间互为因果，也为将来更加方便的公共交通建设赢得了缓冲。过了这一阵，北京数百公里的地铁网线全部开通了，地面公交线路也更多、更方便了，到那时就算不分单双号限行，恐怕也会有很多人放弃自己开车。有了这样的条件，物权也才能真正掌握在自己的手里。