为应对全球金融危机，扩大国内消费需求，十位教授日前联名提出了“反周期财政政策”的建议。建议认为，扩大消费需求，最简单、最直接、最有效的办法就是给民众发钱，因此建议给家庭人均年收入低于1.2万元以下的家庭，每人发放1000元的消费补贴。（《信息时报》
1月11日报道）

    作为一介百姓，从自身生活的角度出发，笔者当然赞同发钱这样的政策，因为这起码可以让眼前的日子过得宽裕一些。可硬要说此举是“扩大内需的最有效办法”，我得说句良心话，这有点言过其实。

    十位教授说：没有消费需求，就不会有投资需求。可是发钱一定会产生消费需求吗？我看未必。众所周知，中国人的消费条件、消费观念与国外有很大不同。先说消费条件，且不说“新三座大山”带给人们的消费顾虑，因公共服务不到位而导致的假冒伪劣猖獗，因商家短视而导致的“忽悠综合症”，也足够消费者谨小慎微了。再说消费观念，逢年过节，中国人的消费有很大一部分属于现金流通的人情消费、亲情消费，这些钱沉淀的时间相对较长，流向难定。因此就算政府发了钱，百姓们也许只是握在手里，继续着自己的节俭日子，消费需求自然无从谈起。

    十位教授说：没有消费热点，就不会有投资热点。可是发钱就能形成新的消费热点吗？同样未必。上世纪六七十年代的自行车、手表、缝纫机，是当时公认的消费热点，世称“三大件”；八十年代家具、家电大热，持续了十来年；九十年代信息产品走俏，电脑、数码产品风行于世，相关产业的发展突飞猛进。可是进入二十世纪到现在，却始终没能形成具有大众感召力的新消费热点。汽车、房产虽然引人关注，但是由于汽车使用条件、使用价值存在局限，房产投资又远离大众消费能力。因此，指望通过给百姓发一点钱而形成消费热点，这样的可能只停留在理论上。

    十位教授指望通过给百姓发钱刺激内需，为过剩的产能寻出路，不知他们是否想过，消费品对整个经济的拉动，是要通过信息流的层层上导才能实现。而“撒花椒盐”式的发一点钱，刺激作用不过昙花一现，泛出的那一点涟漪，很可能还没波及到上游产业就已消失殆尽。此外，过剩的产能也有各种各样具体情况，因市场乱像丛生而导致“正规军打不过游击队”的产能过剩，就只能通过强化管理、让市场参与者平等竞争来解决。比如，当个体屠宰的注水肉对正规肉联厂的合格肉形成围剿之势时，政府发的钱，最终刺激的只能是更大的违法热情。

    直接发钱扩大内需，我以为只能针对困难群体“既送温暖又救市”的公益活动来安排，而且最好发放购物券。如果对救市存有明确期待，还可以指定公众信任的消费品牌，由地方政府与品牌厂家共同出资来安排，时间可长可短，规模可大可小，一切依综合效果而定。