近日，河北、辽宁、山东等地先后停建经济适用房，一改过去重经济适用房轻廉租房的做法，纷纷提出以扩大廉租房保障范围解决低收入者家庭住房困难问题。河北石家庄、山东济宁等城市拟将廉租房和经济适用房申请条件“并轨”，逐渐减少经济适用房建设、分配规模。（《21世纪经济报道》12月10日报道）

    廉租房、经济适用房与限价房，是在房价暴涨时期，政府为了解决低收入者居住问题而构建的一个“全覆盖”住房保障体系。但是不能不说，这个体系到了该发挥作用的时候，却又赶上了房市不景气，“生不逢时”的窘境，逼着各地政府不得不做出相应调整。不论政府的初衷是考虑了投资结构还是别的，仅从百姓的感受来看，让廉租房充当保障性住房的主角，把经济适用房、两限房与商品房并轨等举措，以廉租房目前的居住成本来说，总体上对百姓还是有利的。

    但是，如果我们深入地思考，又不免有一些担心。房地产市不景气，商品房降价，直接导致了经济适用房、限价房的价值缩水，政府的思路马上又转向了廉租房。可如果廉租房将来也发生了一些意想不到的问题又该怎么办？比如说，廉租房多了，到底由谁来当这个“大房东”？收租、物业等一应事项，难道还由传统的房管局来管吗？他们还能不能、该不该扮演这样的角色？廉租房的租金，到底应该是固定的，还是动态的？是否永远不考虑住房市场的种种因素？如果不考虑，政府的财力是否能够挺得住？在保障房供应上，如果总是“计划赶不上变化”，政府总在市场面前被动应付，保障性住房的保障作用，又怎么可能不会因此而降低呢？

    我个人认为，既然为“保障”，就应该把廉租房、经济适用房与限价房也视同“生活低保”的概念来认识。这就需要确立两个原则：

    第一，保障标准应该是动态的。住房的保障水平，应该依据社会平均收入与平均房价的比值，实行动态设定。按照这样的思路，经适房或限价房的售价，就应该随着房地产市场做出调整，保持着必要的含金量，而不能完全让市场来决定其价值。保障房的性价比永远高于市场，才应该称之为保障。

    第二，保障条件应该是充足的。我一直认为，保障性住房，同样应该让保障对象有更多的选择，而不能被动接受“给什么吃什么”。廉租房、经适房与限价房，必要时可以在结构上做出调整，但是却不能生硬地砍掉某一品种。在解决了动态化保障标准之后，政府的职责，就应该是全力以赴解决“应保必保”，而不该把心思留哪一块、砍哪一块等枝节问题上。

    把保障标准作为一个动态概念，在计算方法上固定下来并法定化，再根据这样的标准狠抓供应上的满足；而不能让保障标准死板僵化，而供应的品种、数量、方法又总是充满变数。我想，这才应该是保障性住房的根本原则。