北京市建委副主任冀岩表示，为了让更多的人群享受到实惠，限价房的覆盖面将扩大到6个群体，公务员及教师将被列入，具体政策很快就能够出台。（《京华时报》11月30日报道）

    消息一经上网，立即引来议论。有人认为，以都市公务员、教师的收入水准，不应列入限价房保障范围。但我认为，这些并不是新闻的焦点所在。众所周知，今年限价房的推出，遇到了商品房市场走低、消费者购买欲望下降的新背景，价格优势不再突出，再考虑区位、环境、配套生活设施等，其性价比已无法让人更多青睐，扩大限价房的政策覆盖面，也就成了当下的必要之举。

    尽管目前有关官员还认为，限价房的价格依然在市场上具有优势，从而不愿降低限价房的价格。但是二者的价格差距缩小却是不争的事实，被列入政府覆盖的人们，已经把限价房与商品房放到同一展台上进行对比选择。如果在区位、配套等综合条件上不占优势，人们也不会因为“限价”而钟情于此——买房子，毕竟不能仅看价格。

    从起源来看，限价房是在房价暴涨时期，政府试图通过廉租房、经济适用房与限价房，构建一个“全覆盖”住房保障体系、同时平抑房价的一项战略举措。限价房的购买对象，是那些被排除在廉租房、经适房之外，收入水平近于中产又买不起纯粹商品房的人群，因此保障的权重并不是很大。但是在目前的市场背景下，限价房上述功能减弱了许多，限价房的尴尬也随之而至。以北京为例，今年7月以来，北京市陆续推出的两限房连遭冷遇，截至10月底，已有近10块两限房地块未能顺利成交，为此政府不得不采取将限价房地块与商品房配建，并延长挂牌交易时间的措施。如果再加上这一次扩大供应范围，越来越多的迹象表明，限价房已经走向了边缘化。

    限价房是否真的应该刚一露头就宣告“退休”？限价房的调节器作用难道真的不再需要了吗？目前似乎还不能这样认识，但是有些思路却有“扬弃”的必要。作为既保障、又调节的工具，限价房的未来发展，我以为有两个思路可以选择：

    一是从让百姓获得更多实惠考虑，市场降我也降，不扩大供应人群，使限价房在与商品房的综合比价中“含金量”不减。而保障的底气，则以政府兜底式的“给开发商补差价”来保证；二是市场降我不降，让限价房随商品房一起流通，取消限购人群，完全随行就市。而市场涨我也不涨，让限价房的“减压阀”作用在涨价过快时体现出来。

    将限价房供应对象扩大至公务员、教师，有向“随行就市”倾斜的意图。但是限价房这一品种是否能够保留，以什么样的思路保留，却是眼下各级政府要仔细思考的问题。