重庆市城口县人事局副局长兼编制办主任马某之妻，在该县某敬老院任管理人员兼炊事员，每月工资由低保金列支发放，每月540元，相当于当地3份低保的标准。镇民政办主任表示：当地穷，没办法发放敬老院工作人员工资，就“变通”处理，虚报了3个人的名字，通过社区、镇、县审批。（《重庆商报》11月19日报道）

    众所周知，发放低保金体现了政府对弱势群体的关爱，因此该项资金有着特定的用途和发放程序。坚持特定的“刚性”与发放程序的科学到位，是这项政策能否最终落实好的关键。但是从上述事件中我们看到，政府的好政策到了一些基层社会，却被人为操纵，胡乱分配。“副局长夫人吃三份低保”虽然是以低保金代替工资，与一般意义上的“骗保”还有区别，但还是给人带来了重重疑问。 

    疑问一，以低保费的名义变通发工资，到底谁有这样的资格？普通百姓能享受吗？动用低保费发工资，到底谁有这样的权力，一般工作人员敢这样的做吗？报上三个假名，居然通过了社区、镇、县三级审批，没有上下默契，又怎么可能如此一帆风顺？那么，这样的默契又是怎么形成的？哪个权势人物在“睁一只眼闭一只眼”地默许这一切？如果没人默许，三级审批机关又该承担怎样的责任？

    疑问二，副局长夫人上班的敬老院，到底是公办还是私办？是公益化运作还是市场化运作？如果是前者，就有必要追问敬老院是不是真的需要这个岗位，是否通过了一定的竞争上岗程序，副局长夫人是否真的按岗位要求上班。如果这些都是肯定的，那敬老院的上级部门就有保证为其发工资的义务，如果没能保证却又默许动用低保金来发工资，相关领导人就有渎职滥权之嫌。而如果敬老院是市场化运作的私办性质，动用低保金为工作人员发工资，问题又不是渎职滥权那么简单了。

    在很多地区，低保金的发放都要通过在社区公示等严格关口，如果这位副局长夫人“吃三份低保”也要这样过关，我想肯定过不去的。而在权力部门的协调之下绕过这些程序，最终发生了这样的怪事，集中暴露出基层社会管理中的两大问题：一是干部特殊化，普通百姓办不到的事，到了官员那里则一切皆可变通；二是本该“铁板一块”的低保金管理，在一些官员心目中却没什么不敢动的，根本没有“原则”概念。在这样的人文背景下，社会矛盾又怎么可能不被激化？