广西民政部门在开展“贫困家庭残疾儿童救助行动”时，扶持并指定医院治疗患有先天性心脏病的儿童，但一些孩子却在手术中蹊跷死亡。而一些指定医院受到利益驱使，拒绝治疗重症患儿，致使他们至今处在病痛的折磨中。（湖南电视台-etv《法制周报》近日报道）

    因为是慈善手术，已住进病房的患儿也可以被院方以“体质不行”、“病情严重”、“手术复杂”等理由赶出医院；因为是慈善手术，多名患儿在手术中蹊跷死亡后，家长也不能或无力主张权利。那种“为慈善所痛”的无奈与尴尬，为这场“贫困家庭残疾儿童救助行动”蒙上了一层难以言喻的苦涩。

    让人想不明白的是，既然是“慈善手术”，为什么不以治好孩子的病为第一原则，保证每一台手术的实际费用，而非要实行2.1万元的包干价格呢？既然是“慈善手术”，又怎么引出了医院说手术赔钱，卫生局、民政局又说医院赚钱，“赔”与“赚”怎么反成了慈善事业的焦点呢？难道说民政、卫生部门与定点医院之间，在如何使用这笔善款的问题上，也要来一番勾心斗角的博弈吗？

    慈善事业在人们心目中的地位如何，善款的神圣程度有多高，我想根本没必要用文字来描述。正因为此，善款才更需要“善管”与“善用”。慈善部门对于善款，除了防骗、防挪用等“保险柜”功能，尤其需要在使用中倾注热情，用足智慧，保证效果。换言之，要把善款真正花在“刀刃”上。而把善款只是简单拨给指定医院，规定每台手术包干费用2.1万元，超支不补，节余归已，这样的做法，无疑是促使医院以经营的心态来对待这项善举，慈善的本意随之变味儿。患儿在手术中蹊跷死亡，患儿家长“被慈善所痛”，岂不是把这笔善款的一部分生生打了水漂吗？

    今年5月，四川大地震过后，一位福建商人徒步灾区农村，挨家挨户给最困难灾民发放现金， 5天内发放爱心款6万多元。以商人的时间之宝贵，用这样的方式实施善举，成本之大显而易见。可他为什么还要这样做？我认为只有两个字可以概括：放心。办法虽然原始，但是有限的捐款，却可以捐给自己认为最需要的人，真正捐在刀刃上。可能有人会认为，“挨户发钱”之类的善举是在影射专业慈善机构。我们虽然不愿展开这样的联想，但是回过头来看看广西的这个“慈善手术”项目，其实施思路之简单，操作办法之粗陋，慈善对象之苦痛，效果与初衷之背离，又实在不能不让人产生这样的联想。

    “挨户发钱”这样的善举很难被复制，有规模、办大事的慈善事业，只能通过专业慈善机构公正、高效的运转来实现。这既需要相关法规的细化规范，更需要有关人员带着浓厚的感情来组织实施。惟其如此，人们对慈善事业才不会失去信心。