日前，有网友发帖称“惊见史上‘最牛’工商局”——山东威海市工商局。该局在职干部仅90余人，原办公楼7层，大小会议室一应俱全，部分中层干部还有单间，完全能够满足工作需要。而该局却仍以“威海市个体私营企业协会综合楼”的名义立项建这座20层、近3万平方米的新楼，而威海市个体私营企业协会人员不足5人。（《天府早报》10月16日报道）

    此事原本由网友发帖曝出，平面媒体的报道也仅是引述网友原帖，没有记者的深入采访。至于这座大楼的真正业主是谁，是不是真的只有这90人办公，日后有没有其它安排，局外人也许并不知情。但是这样的事，目前确实很普遍。我们只要稍加留意就会发现：一个小小县城的XX局，就占用一座楼办公的现象并非个例。而这些县级部门，倒退几年还是几个部门共用一座楼办公的。现在的机关豪华之风，甚至都吹到了街道办事处一级，一些新建的街道办事处办公楼宽敞明亮，地板光可照人，干净得让人有“进门就想换拖鞋”的感觉。享受现代化工作环境，各级权力机关总能领风气之先。可是无论服务理念还是办事效率，却没能给百姓们带来更多的满意。

    对于这种奢侈，现在用于辩解的理由很多，其中有明的，也有暗的。明理由是拿在大庭广众中说的，一般是以“形象”说事。在有些官员看来，办公大楼是否漂亮，就等于政府的脸面是否光鲜。为此，有的搬出“纵向比较法”，动辄以“本机关现在的办公条件还是XX年以前的”作为理由；有的用“横向比较法”，总以“与其他同级机关相比，本机关现在的办公条件已显落后”为由，惟独不与本机关的职责范围是否扩大、服务水准是否提升联系起来，论证建新楼是否必要；暗理由，也就是只能在官场上下级之间私下所说，却又是动力最强的理由，主要是目前有些条件的机关，把办公大楼当作一项资产来投资经营：一是盖好的大楼，可以毫不费力地坐享升值；二是自己用不完的建筑面积，或租或卖，自己都是首当其冲的受益者，“衙门”富了，名目繁多的待遇还愁装不到个人腰包里吗？

    “史上‘最牛’工商局”现象，归根到底还是目前我们的社会运转机制尚没有摆脱“利益部门化”倾向，政府机关还在以一个利益主体的形式存在。但是在短时间内不可能从根本体制上改变的情况下，我们虽然不能指望各级机关“只谈服务，不讲利益”，但是动用财政资金建大楼这样的事，强化一下“对纳税人负责”的意识，总还是必要的。问题在于，已经普遍得令人麻木的奢华办公现象，又有哪一项真正体现了“纳税人本位”呢？