全国人大代表、人民大学法学院院长王利明日前透露，《城市拆迁条例（草稿）》已经拟定，正在广泛征求专家学者、被拆迁人等各方意见。据悉，在提交讨论的草稿中，开发商主导拆迁将变更为政府主导。以往，政府决定开发后往往交由开发商实施具体拆迁行为，并由其与被拆迁人协商补偿标准，政府作为仲裁者。但部分开发商为了追求经济利益，往往会做出一些不恰当的行为，甚至是野蛮拆迁，严重损害百姓利益。（《京华时报》3月9日报道）

    目前的拆迁制度是由“开发商主导”吗？形式上也许是这样，但事实上并不很准确。因为政府虽然并不直接参与拆迁，但是政府的“裁判员”角色，其实也在间接主导着拆迁。

    去年10月，为解决“违章建筑”问题，全国人大通过了《城乡规划法》，规定违章建筑强制拆除权由过去法院行使，改变为政府行使。而这一次，《城市拆迁条例（草稿）》又已拟定，拆迁将由开发商主导转变为政府主导。把两件事联系到一起分析不难发现，在城乡建设领域，政府此前以当“裁判员”的形式间接主导的做法，将由亲自当“运动员”的形式来直接主导。这等于是把政府放到了“没有推脱余地”的地步。无疑，权力的行使与责任的压力，将使政府面临更大的挑战。

    而从百姓的角度看，我以为由政府主导拆迁，带给百姓的最大期待，是公共色彩应该更强烈一些。具体来说，起码应该带来以下进步：

    一是拆迁法规更细，更具可操作性。根据本地区具体情况，依法定程序制定法律实施细则，尽最大努力做到“有文不斗口”；

    二是拆迁政策要更公开，执行更透明，不能像开发商那样，对拆迁户实行“背靠背”式各个击破，以至出现“谁先搬走谁吃亏”、给拆迁户带来巨大的谈判压力的现象；

    三是在一切做法均保证了依法依规、程序严谨后，不允许长期钉子户的出现。依法依规，是要依照那些可以具体解释拆迁行为的细化规定，而不是那些理解空间很大的泛泛条款。程序严谨，是指那些法规已无法细化、需要执法者做出一定自由裁量的处置，在遇到被拆迁者的异议后，要通过听证或其它法定程序来最终确定执法的有效性，再果断强拆钉子户，这同样也是政府应该负起的公共责任；

    四是要通过立法或修法，保证在拆迁事物中“民告官”的诉讼更顺畅。政府成了“运动员”，谁来当裁判员？当然应该是司法机关的依法判案。但是，现在别说一些基层司法部门很大程度上还在看政府的脸色办案，很多民告官的案件，能不能被受理都还是个问题。这个问题不解决，政府主导也同样让人不放心。

    在目前各地区各部门的信访、投诉案件中，迁拆矛盾是表现集中、分布普遍、处理棘手的社会难题之一。之所以难，最关键的还是其中的公共利益与个人利益协调之难。由政府主导城市拆迁，有望通过更多的公共色彩走出上述困境。但是如果政府本身缺乏公共意识，来自第三方的矛盾解决通道不能建立，这样的改变也未必乐观。