从2008年开始，北京市国企的一线职工如果工资不增长，企业负责人将被禁止涨薪。这是该市国资委下发《国有企业收入分配指导意见》中，关于建立职工收入正常增长六项机制中的一项，也成为继上海之后，全国第二个从机制层面规范国企职工收入的城市。（《新京报》12月28日报道）

    笔者仔细阅读了《指导意见》中的六项机制，不用说“内部控制监督机制”、“企业负责人经营业绩考核机制”、“二级企业考核薪酬备案机制”等在操作中有着巨大弹性空间，就连最容易“刚性”起来的“职工不涨薪老总禁先涨”，事实上也很难不沦为稻草人。试想，职工的收入一般是以工资为主，而老总的收入呢？工资恐怕只是很小一部分。如果再加上极易操作的权力交换利益，老总涨的那点薪，其实只是一种象征而已。此外，“职工不涨薪老总禁先涨”并没有规定各自的涨薪比例，如果员工涨的额度很小，而老总等管理层涨的额度很大，这项规定还有多大意义呢？

    按说，国资委还是国有企业的“顶头上司”，下属企业收入分配机制的建立，却只是以“指导意见”的形式下发文件，这又能有多大约束性？国有企业如此，比国有企业数量多得多的非国企员工，他们的工资增长谁来管？谁又能管的了？劳动和社会保障部副部长孙宝树日前透露，旨在解决一线职工工资偏低、工资增长缓慢、遭遇欠薪等问题，建立工资正常增长机制以及支付机制的《工资条例》正在起草中。尽管我们不否认类似条例的积极意义，但是在目前资本强势的社会大环境下，企业就是一个相对封闭的独立王国，如果没有一个法定的外力干预，事实上连企业真实的财务状况都搞不清楚，建立正常工资增长制度，又从何谈起？而这种“外力干预”由谁来做？怎么来做？如果六项机制的落实主体到底是谁都模棱两可，所谓的“机制”岂不是只停留在纸面上吗？

    谁也不否认，当前企业收入分配复杂，完全建立六项机制需要一个过程。但是这种复杂是如何形成的？是否就只能永远复杂下去？似乎是公共服务部门都在回避的难缠问题。但是尽管回避，人们也不难看到“复杂”的成因所在——北京市国资委相关人士透露，除了央企，全国没有任何一个地方公布国企经营者收入，北京也暂不公开。国企经营者的收入，怎么就成了一项“绝密”呢？不公开的背后，又隐藏了多少“灰色”甚至“黑色”的东西？如此人为制造的复杂，又是怎样一种潜意识在主导？

    看来，“指导意见”也好，“条例”也罢，如果不能纠正“资贵劳贱”的强势语境，如果不能让身份歧视等复杂的东西简单起来，如果黑幕中的东西总是无法透明起来，建立工资正常增长机制就无法期待。