新的法定节假日调整草案今日正式面向社会公布，开始广泛征求各界意见。方案将全年法定假期由过去的10天调整为11天，其中“五一”从过去的3天变为1天；“十一”和春节3天、元旦1天保持不变；传统节日清明、端午、中秋三大传统节日各放1天。（《新闻晨报》11月9日报道）

    不可否认，这个方案是在广泛吸收了专家、公众的意见，充分考虑到百姓的休假权利与我国发展水平、文化传统等因素而提出的，具有一定的进步意义。从总体来看，这样的调整是必要的、积极的。

    但是，我们也要看到，在这样的调整之后，也出现了一些前所未有的问题。比较突出的，是上半年的假日存在着过“碎”、过密的问题——清明一般在4月初，离此前的春节和此后的“五一”相隔太近；端午一般在6月中旬，离“五一”比较近，离“十一”又相隔太远。这样的安排，虽然考虑了人们的休息，照顾了传统文化，但是由于形不成“大块休假时间”，异地工作的人们安排远程探亲、想为国家“拉动消费”的阖家出游则不太可能。不仅给人们带来新的不便，而且旅游等设施的闲置程度，可能要比调整前更严重。

    据笔者观察，当今的职场中的年轻人，普遍存在着工作压力偏大、交往圈子偏窄等现实问题，他们需要有一种“以节日的名义”而放松、减压的现实需求。换言之，无论土节还是洋节，很大程度上只是一个有机会自我放松的借口，而对节日的文化内涵未必看重。而调整后围绕传统节日享受的假期分布，显然存在着结构上的巨大缺陷，很不利于通过均衡分布的长假，满足放松、减压的心理需求。

    如果从这个视角来看，我们的假日调整，就有必要反思这样一个问题：我们的选择天平，到底应该向传统节日的“文化”倾斜，还是应该向均衡分布“科学”靠拢？我们的眼睛为什么只盯着清明、端午等几个传统节日，而不在具有广泛文化基础的前提下另创或强化一些新鲜、有活力的新节日呢？这既可丰富我国的“节日文化”，又可均衡分布全年的假日，从而使休假权利、文化创意、经济拉动结合的更好，从而使社会更加充满活力。

    文化的本性在于创造，文化的使命与一切墨守成规、刻板一致、千篇一律是不相容的，而创造又必然导致多样性。在文化领域，只有不拘一格才会丰富多彩和生机勃勃。循着“文化——创造——多样——活力”这样的思路，我认为通过放假来强化传统节日的民族认同感，事实上是一种修修补补式的“建设”，虽有必要但并不唯一。而将本该“建设”的东西移到其它创造形式中，或许更能收到事半功倍的效果。