来自全国假日办的信息说，今年国庆黄金周期间，北京故宫连续四天接待量超过最大容量，八达岭长城、颐和园等景区的接待量超过了最佳容量……一些著名景点纷纷喊“挤”。交通“超负荷”，景区“超负荷”，服务“超负荷”……考验着每年三次的“黄金周”。（《新华视点》近期报道）

    交通工具、旅游景点喊挤，而为了博游人一笑，动物园里动物的表演任务都达到了平时的三倍，小狗每天要跳绳400次，海狮每天要顶数十次皮球，小老虎累得趴下不动……。而游人呢，除了重复往年的“大人看后脑，小孩看屁股”，最大的收获，也许只有苦和累了。

    有关“黄金周‘黄金’何在”的争论，几乎年年都有，但黄金周依然每年三次地持续。早有专家慨叹：我们只盯着黄金周带来的经济收入账，为何不算算因景区“超载”等负面效应而带来的损失账？话虽然问的有些道理，但是并不全面。其实围绕黄金周的取舍，要算的绝不仅是经济层面的账？更有许多社会权益的利弊得失，需要仔细斟酌。

    休假中的社会权益体现在哪？报道中提到的一位游客回答颇有代表性：全年就三个黄金周才有成“块”的休闲时间出远门，“要是我自己能决定休假时间，才不在这种时候出门受罪呢。”我想，这才是为什么黄金周暂时还无法取消的主要原因。一年三个黄金周，虽然不一定能给每个人都带来“黄金”，但这毕竟是一个强硬的法定假日，如果没有这项法定，身在企业的劳动者能够保障自己的休息权吗？换言之，如果真像有些专家学者所说的那样，将黄金周改为带薪休假制度，自己决定休息日，可就目前我国劳动者的就业环境看，谁敢保证“带薪休假”不会演变为“没有休假”呢？

    前几年，我曾经和一位汉语讲的不错的外国人聊起有关休假的话题，他说在他们国家里，一年中只有半年或三个季度在工作、其它时间多为休闲旅游者很普遍。当时的第一感觉除了羡慕，就是马上与我国的国情进行了对比了：如果在中国，不用说“聚财”的理念让多数人觉得这未免太奢侈，而且就算你想的开，你上了半年班、另半年去旅游，你的岗位谁给你留着？如果旅游回来，工作没了，再花半年时间找工作，还能有几人潇洒的起来呢？看起来，在发达国度里，我们的担扰人家是不存在的。这也从另一侧面反映出，休假方式的科学化、人性化，往往是与整个国家的经济水平、人文环境密切相关的。

    曾经，我们较多地考虑了公众的休假权与长假消费对经济的拉动作用，推出了一年三个黄金周的休假形式。但是随着新矛盾的出现以及对“人性化”的更高追求，我们发现这种方式虽然保障了公众的休假权，也对经济产生了拉动，但是对资源无法形成均衡利用导致的负面效应也日益明显；而当我们想以更先进的方式取消黄金周的时候，却又不能不担心公众的休假权能否真正落到实处。黄金周何去何从，事实上已成了一个多层面、多角度矛盾如何平衡的常规性难题。