日前，中国房地产协会副会长朱中一在博鳌房地产论坛上提出了7点建议，其中第一条是，建议加速推进物业税出台、减少二手房流转环节的营业税。其核心意义是，通过征收物业税的政策，在房子的持有环节上增加持有成本，抑制商品房的投机性需求，以缓解供求紧张的矛盾，从而达到抑制高房价的目的。（《信息时报》8月23日报道）

    今年2月，广东省国土资源厅厅长林浩坤也曾透露，广东将对拥有多套房的人开征土地使用费。也就是说，拥有多套住房的业主就得多交一笔土地使用费，这几乎可以认为是物业税的另类说法。当时就有地产专家认为，与其这样不停地抑制消费，不如增加土地供应量，同时增加中小户型的比例。从一定意义上看，专家此言并非没有道理。因为从目前来看，征收物业税对房价的向下拉动作用，肯定是不会太大。众所周知，房价高企最重要的原因是需求旺盛。你征收了物业税，房主虽然提高了持有成本，但是如果市场总不缺少接盘者，提高的持有成本，最终还是能够转嫁到买房人身上。因此，征收物业税的最大意义是国家扩大了税收，而调控的作用则太过间接，对于抵制房价只能是隔靴搔痒。

    但我同样认为，征收物业税还是有必要的。这是因为，征收物业税，起码可以通过持有成本的提高，对炒房投机者心态产生一种干扰作用。投机者的顾虑多了，多少可以活跃二手房的市场交易，从盘活社会房屋存量资产的大局来看是有利的，起码可以减少新楼盘的对土地资源的需求压力，遏制城市规模的无限且无益的扩大。

    在我看来，在面对物业税这样的问题时，应该更多从公共角度、通过二次分配来把握社会的协调发展来认识。因此，对拥有多套住房者征收一定的费用，就不是应该不应该的问题，而是如何征收才能使这个税种的意义更丰富的问题。换言之，就是应该从更高的视角来理解物业税，而不能仅仅寄望于立竿见影地降低房价。