据国家发改委官方网站披露，针对当前价格总水平上涨较快、市场价格行为不规范等问题，该委于近日发出通知，要求各地采取有力措施，切实做好相关工作。其中，特别强调经营者或者行业组织不得以会议纪要、协调价格、价格联盟等形式串通定价、联合提价。要严肃查处价格垄断、价格欺诈、价格歧视、囤积居奇、哄抬物价等价格违法行为。

    近日来，与民生相关的商品价格上涨，大有此起彼伏之势。发改委下发上述通知，为各地政府稳定物价总体水平提供了操作原则，必要性不言而喻。但是，《通知》的遗憾也非常明显——调控物价总体水平，光有原则显然远远不够。前几天的方便面涨价，商务部也曾表示“密切关注”，但是直到如今也没有下文。具体到各地方政府，各政府部门，稳定价格恐怕都存在一个“从何入手”的问题。

    政府要在稳定价格上有所作为，面临的最大问题，首先是如何划分“必要调控”与“无理干预”的界线。而在目前，要划清这个界线并不是一件很容易的事。随着票证的“退休”，粮食、副食品等商品价格，早已脱离了政府管制，交由市场调节。但是由于事关民生，此类商品的上下游联动又比较复杂，全部交给市场调节的风险目前已有显露。在这种情况下，如果政府马上进行直接的强制干预，又很有可能使企业经营难有回旋余地，产业链条难以续接，给经济生活带来难以想象的连锁风险。

    同日，媒体报道了广东省将施行粮价应急预案的报道，预案规定了价格应急干预的粮食种类，规定了粮价7天内上涨50%以上时，对加工环节实行加工利润率或经营差价率控制；粮食价格在7天内上涨100%以上时，对批发、零售环节实行经营差价率控制。广东省的做法，为如何稳定物价水平提供了一个思路，但是仅限于此还不够。类似发改委提出的“经营者和行业协会不准串通涨价”到底如何认定？如何干涉？就存在一些认识与操作的具体难题。

    在我看来，政府稳定物价应该从两个方面入手：一是要解决消费者与商家在涨价问题上的信息不对称问题。现在的企业涨价，都打着“原材料提价”等成本旗号，但是原材料到底提价多少？成本到底增加多少？增加的成本是否就该提价这么多？往往只是商家的“独家信息”，消费者毫不知情。如果政府部门能够帮助消费者追溯涨价的源头，算清涨价的明白账，曝光无理的搭车涨价、不当涨价，擦亮消费者的眼睛，让消费者用自己的消费行为对此投票，就既解决了“审慎干预”，又间接打击了冲击价格秩序的行为。

    二是对于已放开价格、但事关民生的重要商品，密切注视其价格走向，当市场惯性过大、调控几近失灵时，可参照特殊时期管理模式，临时收回价格管制权。广东的做法与此类似，但是实施条件放到“7天内上涨50%、100%”两档才实行干预，力度还是偏小。