邯郸农行5100万被盗案日前开庭审理，主犯任晓峰在被抓后，后悔之余，提笔写下了一份共达12条的《关于银行金库管理制度的建议》，他说“希望能阻止银行犯罪事件的再次发生”。 （《新京报》7月26日报道）

    笔者仔细看了这12条建议，几乎处处触到了金库管理的要害。不论任晓峰出于怎样的想法，都无法抹煞这12条建议的客观价值。作为一名金库管理员，任晓峰不可能不知道本单位金库管理现行制度，因而他的建议，也就不太可能是在简单地重复那些“面儿上的制度”。那么，在金库管理规章制度并不缺少的情况下，任晓峰为什么还能写出这么多的建议呢？我们只能理解为邯郸农行现行的金库管理制度太空泛、太虚化了，或者说订好的制度根本就没有落实。

    笔者在国企、三资、私企都有过工作经历，就我的感受来看，类似农行这样的庞大的国字号企业，有着一套繁复森严的官僚体制。对于基层的具体管理，高层领导根本不懂或不屑于懂的情况非常普遍。而他们所仰仗的中层干部，又大多只看领导的眼色与好恶行事，对具体管理难以倾情投入。在这种层层“视角向上”的环境下，就算有一线员工针对管理漏洞提出合理化建议，中层干部一般也是先行筛选——自认为价值不大的不予理睬，自认为价值较大的，则在向上汇报时贪为已功。久而久之，来自一线员工的责任感被消蚀殆尽。而合资企业、私营企业在这方面要比国企业强很多，一般比较注意与最基层的员工交流，重视一线的建议。而只要建议确有价值，也常常会有惊人的奖励。原因其实不难理解，国企的老板是上级任命的，而非国企的老板，或为聘用，或为自主创业，企业的管理质量，直接连着他们最痛的神经。

    银行金库的安全管理规章，竟然需要金库大盗的建议来“补漏”，不知农行的高管们做何感想。有资料表明，就在5100万元失窃大案之前，农行曾对操作风险进行过大检查，全行检查了营业机构26924个，揭露了805起违法违纪案件，处理了1904名人员，掌握了风险防范的重点。我们不知道，上述“检查”、“揭露”、“处理”、“掌握”是否涉及邯郸农行。退一步说，是否真正警示了邯郸农行。轻而易举地从金库中盗走5100万现金，暴露出这样的检查无论是“点”的选择，还是“面”的推动，都有着太多的挂一漏万，虚张声势。

    现在一提安全管理，就是习惯性地“签订军令状”。层层签下来之后，安全制度到底在基层落实了多少？高层领导是否应该考虑如何通过与一线员工的沟通、交流，来发现问题和解决问题呢？