北京大学公布了2008年研究生招生计划。在所有招生名额中，学校招收推荐免试生（保送生）的数量占到计划数的50%至80%，也就是说，北大研究生招生的一多半名额给了保送生。这一政策让很多来自普通高校想报考北大研究生的学生感觉“很不公平”。北大则表示，这么做是依照导师的意见，希望招收更高水平的学生。（《北京晨报》7月9日报道）

     有关研究生招考方式的争论，这几年有趋于激烈的迹象。前几年，甘德怀在新语丝网站上发表的《我的北大考研经历》曾引起轰动，人们从中见识了不同角度对这场事关“程序公正”的招考争论。此后，北大校长许智宏表示，北大今后在研究生招生方面应该以导师推荐和考核综合能力为主。但是，针对导师对录取作用过大是否容易滋生腐败这一问题，校方的观点却是：导师的名誉是其宝贵财富，如果导师不珍惜，败坏学术声誉，最终受害的是自己。可以说，今年的“一多半名额给了保送生”，正是北大这一观念的延续。

     如果按照北大的思路，学子想报考一个自己心仪的学校、专业和导师，如果没人推荐，怕是根本没有复试的机会了，或复试过关的可能性太小，这正是研究生教育让人备感不公的一面——宝贵的公共教育资源，较多地向导师个人倾斜，从而使权力的寻租空间人为增加。如果任由这种制度继续下去，研究生教育势必走向这样一种局面：有人脉关系的学生，只要公共课过了关，专业课成绩不好也大可放心，照样可以凭借导师的提携，顺利成为名师门下的“高徒”。因为学生是否“适合做学问”，全凭导师的主观感受。而没有关系可以利用的学生，则只能徒呼奈何。

     把更多的招考决定权放在导师身上，“公共资源个人化”的倾向将无法避免。而就算导师的选择完全公正，其个人的社会接触面能有多大？考生又有几个有机会接近导师、有机会让导师推荐？在导师感叹“我要的学生来不了，我不需要的学生倒来了”时，不是同样存在“你要的人未必真正优秀，真正优秀的人未必能够师从于你”吗？导师的名誉确实是其宝贵财富，但是这些年，不珍惜名誉的教授还少吗？不珍惜名誉的导师，甚至能不能被发现都是个问题，更不用提其造成的严重后果和恶劣影响能否弥补了。

     笔者以为，让研究生招考朝着“机会公平”的方向发展，应该作为当前研究生招考中的主要矛盾来着力解决。从这个意义上说，目前高校拥有的两个不完全的自主权——专业课出题权、面试自主权都应该被取消，让专业课也和公共课一样，实行全国统卷、统考，面试实行全国统一程序，降低导师的主观选择权，确保机会公平。