在北京市朝阳区某工地，一位民工从3米高的脚手架不慎摔下，3名工友欲打车送伤者去医院，但连打5辆车都被拒载。民工老温一怒之下，用安全帽砸碎了第5辆拒载车的后挡风玻璃。（《京华时报》5月1日报道）

    读到这样的报道，笔者的第一感受就是：砸的好！我不是农民工，可是同样有过类似的经历——前几年，我的家属因雪地骑车摔伤了腿，我扶着伤者连打几辆出租车都拒载，在不知被拒载了多少次之后，终于有一位“的哥”在苦苦哀求下没有拒载。那一次，我虽然没有砸车，可也确实有过那样的冲动。由此可见，出租车拒载，并不完全针对农民工，而是所有可能对汽车造成污染的人。

    为什么最需要救助的病人、伤者，反而成了出租车的主要拒载对象？据司机们反映说：如果乘客把车弄脏了，被相关部门查到了要罚款。这样的“苦衷”，我觉得应该从两个方面来理解：一是在为自己的“无德”寻求客观理由。在生命面前，任何逃避救助的做法，都绝对应该受到谴责。担心“把车弄脏”，可以多换一次坐套，多做一些清洗保洁，怎么就可以成为漠视生命的借口呢？二是有关部门对公司的考核、公司对司机的考核，都较多地放在车容车貌等表象上，而对拒载、尤其是对伤病人员拒载这样的违规行为，都存在着或重视不够、或查处不力的问题。如果车容车貌成了硬指标，而拒载成了软指标，司机又怎么能不随意拒载呢？

    再从深层次上认识此事，我觉得打车不应仅仅被视为一种交易，也是乘客的一项基本社会权利，出租车司机根本无权选择乘客。而对司机或出租车公司利益的保护，只能通过另外的途径来解决。而我们现在的制度设计、考核办法等，并没有体现这一点。这正是“民工怒砸出租车”的根本原因，也是值得警惕与改进的地方。