“根据《劳动法》规定，16岁以下，国家规定离退休年龄以上的人，就不再有劳动力资格，我们国家有1000万离退休人员，从他们到达离退休年龄的那一天，法律就视他们为丧失劳动能力，开始向他们支付养老保险，“这些人一方面生活有保障、拿着国家的养老保险，一方面返聘后又占据劳动岗位，对其他劳动者来说是不公平的。”这是在《非全日制用工法律问题研讨会》上，著名劳动法专家黎建飞的见解。（《信息时报》4月11日报道）

    返聘人员挤占了劳动岗位，不能说没有一点道理。但我以为，返聘者挤占劳动市场，其前提是一部分返聘存在着反市场、反公正的问题。以市场化和公正化的视角来看，岗位的创造与开放，本身就是一个市场化或者通过一定程序使之公正化的过程。但是看看现在我们身边，返聘尤其是“涉公返聘”，却存在着大量反市场、反公正的准腐败问题。再细想、细究，挡住了真正有志、有才者上岗的，其实岂止是返聘人员，眼下占据着优质岗位，却既无现代意识、又无现代技能的在岗者又有多少？

    在返聘这个问题上，只要不涉及公共财政，用人者想要聘谁，是任何人也阻挡不了的，因为这是市场筛选的结果，任何人都没必要也不可能做出干预。这么说，并不意味着动用公共财政的机关，就绝对不能返聘退休人员，国务院以及不少地方政府都设有参事室，参事们有不少就是聘用退休人员。但是这样的返聘，不应该是“一言堂”，也应该通过相应的法定程序，使之规范起来。

    黎教授认为，退休人员一方面拿着退休金，一方面返聘后又占据劳动岗位，对其他劳动者不公平。这在道理上讲的通，但是在具体问题上却错综复杂：同为退休人员，同样条件下退休，企业退休与机关事业单位退休，退休金却相差悬殊，退休金既不能体现人的能力价值，更不应该一律让出劳动岗位。如果在这个问题上非要追求公平，我倒觉得不妨按照岗位、层次，给返聘人员规定一个将退休金包括在内的薪酬高限。比如，甲乙二人均为返聘的工程师，二人含退休金在内的薪酬高限均为5000元，甲退休金为3000元，返聘工资只能再拿2000元；而乙退休金1000元，返聘工资则能够拿到4000元。这样的政策，才能控制那些既享受高退休金，返聘后又拿高薪者。