4月10日，北京《法制晚报》报道中出现“接收非第一志愿考生”这样的标题，展开报纸阅读正文，“南开大学”四个字赫然在目。对此，关心高考的人士肯定会眼前一亮。不过，等您读完了全文，气也就泄的差不多了——南开大学是在计划招不满时，接收非第一志愿考生，但其实际高考成绩应高于已投档第一志愿考生最低分60分以上，并优先选择专业服从分配的考生。

    听明白了吗？如果人家招满了，“录取二志愿”的事就不存在了；如果没招满，你要想以第二志愿被录取，就得先减掉60分之后，再看够不够人家的录取线，而且在所学专业的选择上，还要服从人家的余缺调剂。这样算来，所谓的“接收非第一志愿考生”，几乎就可以忽略不计了。

    其实，类似的“文字游戏”这几年一直没少做。前两年，甚至有媒体根据高校的只言片语，刊出过“并非梦想——第一志愿报清华，第二志愿报北大”这样的标题。但是事实上，“考的好不如报的好”问题，却在年复一年地困扰着考生和家长们。

    不知各高校的“第一志愿情结”始于何时，更不知这样的情结为什么会如此坚挺。想来想去，只有一个答案：那就是我们的招考制度，造成了高校在“损人不利已”的情况下，把一切风险都推给考生——只有报了第一志愿，才算是“看的起我”。第一志愿的600分，比第二志愿的650分更值得青睐。所以，逼得考生在报志愿时，第二志愿就必须要与第一志愿拉开档次，否则如果第一志愿没押准，就只能自认倒霉，“滑楼梯”一般被甩到第n志愿去了。

    不过，很多事情都有物极必反的规律。高校通过志愿把风险推给考生，而现在考生也在给高校制造风险。据有关报道称，近年来被录取后却不报到的学生已经形成一个庞大的群体。据称全国高校新生报到流失率已在10%左右，同样让一些高校着急上火。

    对此，我的观点是，高校通过调档分数线、录取分数线、志愿调节、内部专业调节等措施，可以很大程度上确保自己“水上船”般的主动。而考生承担的风险则太多、太实。录取不报到，应该被视为考生们对报考风险有限的触底反弹。只有“第一志愿情结”出现了“双刃效应”，高校和考生才有可能换位思考，从而减少对对方的不负责任。