深圳市盐田国际码头有限公司与该公司300多名吊车司机，因发生有关工资等问题的劳动争议而集体停工，严重影响了码头正常运转。目前，盐田区政府有关部门及盐田港集团公司正协调处理。（中国新闻网4月7日报道）

    看的出来，原报道使用“停工”二字来描述这个事件，也是出于用词敏感的考虑。但是就此事的规模、性质来看，“停工”不过只是充当了一个替代词而已。对此，我们可以不在意使用什么词汇，但是此事透视的社会趋向，却是一个不容忽略的强烈信号。

    漫延全国的“缺工现象”，广东彻查2.6万名洋快餐员工的用工情况，现在又出现300多名吊车司机集体停工要求加薪……2007年春节过后短短的不足两个月，一向失衡的权利天平，终于出现了“累积效应”——因为用工，企业出现了大大小小的麻烦，政府也在支付着更多的、还债式的管理成本。

    说心里话，我不认为上述工人的加薪要求一定就是合理的，但是我却支持他们的做法，欣赏他们团结的力量。在一个企业里，员工权利主体的地位，本来就是不该被忽略的。当遇到自己认为受到不公平待遇，而又没有更多、更好的解决之道时，停工未尝不是一个可以尝试的办法。但是目前有条件、有能力这样做的，还很有限。在那些工作分散、工资偏低、无人组织的小企业里，用这种方式维权，恐怕还是一件很奢侈的事。

    笔者以为，此事的结局，取决于两大关键因素。一是企业是否充分尊重工人的维权行为，二是政府的屁股是否能够坐正。如果两大因素均为“否”，结局就可能要以“聚众闹事”为由，抓起几个组织者，再对工人实行分化瓦解，强行压下这场风波；如果两大因素一个为“是”，另一个为“否”，虽然也能平息事态，但总会留下遗憾，不会很圆满；如果两大因素均为“是”，此事肯定会有一个理想结局，停工的工人们即使要求不能完全满足，心里也是会服气的。

    “集体停工要求加薪”，是劳动者权利被过久忽视而出现的必然反应。除了寄望于企业、政府从不同角度强化以为人本的劳动管理新观念外，更需要从立法角度，推动“公民社会”的建设步伐，让我们的工会等组织，真正成为政府与企业之外的“第三部门”，真正具备把劳动者“绑在一起”的职能、具备与资方抗衡的力量，最终成为博弈的主体。因为只有经的起博弈的社会，才是一个健康的社会；只有经过充分博弈的社会，才会使企业、社会更少陷入“救火式”被动之中。