就在《于丹<论语>心得》在图书市场上热卖时，一个网名为“塞外李悦”的网友发帖对该书进行了批评，并指出其中14处“谬误”。这一组题为“《论语》可以乱讲吗？”的帖子受到网友热捧，不但被置顶，而且访问量飞升。（《法制晚报》1月18日报道）

       不能不说，于丹的火，决不是火在她对《论语》的研究真有多么深入，多么透彻，而是火在了她能以自身的理解，对《论语》进行了有一定文化含量的大众化解读，再加上她本人的身份、地位、口才等外部条件，更加符合电视传媒的种种审美需求，受到观众的追捧也就不奇怪了。

       类似的例子，其实俯拾皆是。笔者喜欢看央视体育频道的象棋节目。前几年，我经常纳闷央视为什么一直请张强来主持讲棋。因为无论是段位，还是在棋界的影响，张强都远远谈不上权威。后来我似乎悟出了原因：专业棋手的身份，加上年轻、帅气、口才不错，可能是他稳坐这把交椅的主要原因。毕竟，做节目不是打比赛，大众传媒不能不考虑观众的观赏心理。这一点，“塞外李悦”们大可不必不服气。换个角度看，如果真的让一个学究式的《论语》权威走上荧屏而不考虑其它条件，火起来的可能性倒不会有多大了。

       不过，我非常赞赏“塞外李悦”从学术角度上对于丹的挑战。毕竟，“美女教授”、“文化超女”等符号，只能作为“赏心悦目”而存在。于丹在大众心目中的根本价值，还只能是在学术、在《论语》上。以8000多字的篇幅，指出于丹的14处“谬误”，这对读者从多重角度理解《论语》，绝对是一件好事。

       于丹再火，人家也是有言在先，针对《论语》说的、写的，不过都是“心得”而已，从来也没说自己是权威。面对挑战，于丹除做出了“大众传播平台决定了这种讲法”之类的解释，更是坦陈自己被传媒夸大了，她的书只是给了读者一个起点。这种淡定冷静、实事求是的学者风度，同样令人赞赏。